劉漢劉維兄弟涉黑案審判最后陳述階段，7名被告人全部認(rèn)罪悔罪。

　　“我對自己犯下的罪行，接受法律對我的任何審判結(jié)果。”被告人劉維陳述。

　　昨日下午5時10分，咸安區(qū)法院第一審判法庭，咸寧中院公開開庭審理劉維等7名被告人一案進(jìn)入被告人最后陳述階段。

　　7名被告全部當(dāng)庭認(rèn)罪、悔罪。審判長宣布休庭，法庭將擇日宣判。

　　15日至昨日，該案進(jìn)行法庭辯論。兩天里，控辯激烈，經(jīng)過兩輪針鋒相對的辯論，黑社會性質(zhì)組織是否存在、劉維是否系涉黑組織的組織者領(lǐng)導(dǎo)者、分庭審理是否影響被告人質(zhì)證權(quán)等問題，以及各被告人涉嫌犯罪的事實(shí)及定性越辯越明晰。

另案被告人劉維（前右二）到劉漢等10人案審判法庭作證后退庭。（本報報道組攝）

另案犯罪嫌疑人楊某（右一）在劉漢等10人案審判法庭作證。（本報報道組攝）

被告人辯護(hù)人：
涉黑組織不存在、屬拼湊
公訴人：
構(gòu)成要件清楚，內(nèi)在聯(lián)系緊密

　　針對檢方指控，以劉維等人為首的黑社會性質(zhì)組織，非法持有大量的槍支、彈藥，盤踞四川省廣漢、綿陽、什邡等地十余年，長期為非作惡、欺壓、殘害群眾，成員多達(dá)30余人、涉案總?cè)藬?shù)近百人的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，辯方辯稱，在四川，哥佬倌是對他人的尊稱，小弟是對朋友的習(xí)慣稱呼。庭審現(xiàn)場，文香灼、曠小坪均否認(rèn)劉維是其“哥佬倌”，也不認(rèn)識劉漢、孫曉東、劉小平、繆軍、唐先兵等人，袁紹林、張東華、田先偉、孫長兵既不知道該組織，也不認(rèn)識該組織的“老大”劉漢、劉維、孫曉東等人，說明該組織不存在。檢方證據(jù)有拼湊嫌疑。

　　對此，公訴人依照我國法律刑法第294條的規(guī)定，從劉漢劉維等黑社會性質(zhì)組織的組織性、經(jīng)濟(jì)性、行為性和控制性4個構(gòu)成要件有力駁斥辯方觀點(diǎn)。

　　在組織性方面，該組織領(lǐng)導(dǎo)者明確，骨干成員固定，內(nèi)部分工明確。“1·10”案，文香灼、曠小坪等人與陳富偉等人無仇無冤，接受劉維的安排即去組織袁紹林、張東華等人，實(shí)施殺害陳富偉的行為，這難道不能充分證明“哥佬倌”安排小弟的事、小弟必須去完成的該組織不成文的規(guī)約和紀(jì)律嗎？袁紹林、張東華、田先偉、孫長兵不認(rèn)識或與劉維、劉漢等人不熟悉，符合客觀實(shí)際，這不更說明該組織管理嚴(yán)格、層級清楚、結(jié)構(gòu)穩(wěn)定嗎？

　　在經(jīng)濟(jì)性方面，該組織通過有組織地實(shí)施違法犯罪活動或者其他手段獲取巨額經(jīng)濟(jì)利益，以商養(yǎng)黑，購買刀具、槍支、彈藥和車輛等作案工具，為組織成員提供逃跑經(jīng)費(fèi)、給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、發(fā)放工資獎金、償還賭債、購買住房和租房等。當(dāng)被告人唐先兵、仇德峰等人為維護(hù)該組織利益持刀殺害熊偉，事后劉漢、孫曉東予以贊許，并在唐先兵、仇德峰潛逃期間漢龍集團(tuán)對其一直發(fā)放工資致本案案發(fā)。這難道是一個正常的企業(yè)的經(jīng)營方法，和對企業(yè)員工管理的正當(dāng)做法嗎？

　　在行為性方面，該組織為維護(hù)非法利益，樹立非法權(quán)威，排除競爭對手，以暴力、威脅為手段，有組織地大肆進(jìn)行違法犯罪活動，為非為惡，欺壓群眾，嚴(yán)重破壞社會治安、嚴(yán)重妨害社會管理秩序，造成極為惡劣的社會影響。被告人劉漢如果是一個正當(dāng)、合法的企業(yè)家，需要被告人劉維指派曾建軍、陳力銘等人非法持槍去保護(hù)他的安全嗎？

　　在控制性方面，該組織通過打壓競爭對手，稱霸一方，在廣漢、綿陽、什邡等一定區(qū)域和部分行業(yè)內(nèi)形成非法控制和重大影響。劉維一句“氣話”導(dǎo)致陳富偉等3人被槍殺，一句“玩笑話”導(dǎo)致一輛車被砸毀，這難道不能證明該組織的非法控制性嗎？

被告人辯護(hù)人：
劉維非涉黑組織的領(lǐng)導(dǎo)者
公訴人：
劉維一聲令下，手下莫有不從，趨之若鶩

　　辯方認(rèn)為，在起訴書指控的故意殺人、故意傷害、非法拘禁、非法買賣槍支、非法持有槍支彈藥、串通投標(biāo)、非法經(jīng)營、敲詐勒索、故意損壞財(cái)物、妨礙公務(wù)、尋釁滋事、開設(shè)賭場、窩藏、騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證等組織罪行中，劉維均系個人行為，與組織無關(guān)。且在被起訴的36人中，劉維只認(rèn)識不到8個人，說明劉維并非黑社會性質(zhì)組織的組織者領(lǐng)導(dǎo)者。

　　公訴人認(rèn)為，大量的證據(jù)證明，劉維通過經(jīng)營賭博游戲機(jī)廳等獲得巨額利益，先后籠絡(luò)了曾建軍、文香灼、曠小坪、陳力銘、袁紹林、張東華、田先偉、孫長兵等人，形成小弟絕對服從“哥佬倌”安排的穩(wěn)定組織。作為涉黑組織領(lǐng)導(dǎo)者，劉維一聲令下，周政命喪黃泉；劉維一聲令下，陳富偉等3人橫尸街頭；劉維一聲令下，梁世齊慘遭不測；劉維一聲令下，豪車被砸；劉維一聲令下，無人敢與劉維競爭采砂權(quán)。無論是殺人奪命，還是毀財(cái)滋事，其手下莫有不從，趨之若鶩。

　　公訴人指出，劉維是否認(rèn)識本案的全部組織成員，并不影響劉維在本案黑社會性質(zhì)組織中的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者地位，同時也證明了該組織的層級清楚，一級管理一級的特點(diǎn)，更能形成嚴(yán)密的控制和管理。

被告人辯護(hù)人：
分案審理，影響對質(zhì)權(quán)
公訴人：
提高了庭審效率，保障了被告人和辯護(hù)人合法權(quán)利

　　辯方提出，檢方將本案進(jìn)行拆分，七個案件同時審理，使被告人的相關(guān)權(quán)利得不到保障。

　　公訴人指出，分案符合客觀事實(shí)。全案被告人人數(shù)達(dá)30余人，犯罪時間跨度近20年，違法犯罪事實(shí)達(dá)50多起，分別聘請的辯護(hù)人達(dá)49人。如果同庭審理，不僅影響辯護(hù)人發(fā)表質(zhì)證意見和辯護(hù)觀點(diǎn)，被告人也不能充分地陳述。分案審理好處顯而易見，使被告人的權(quán)利得到了充分的保障，使辯護(hù)人能更好地履行了其辯護(hù)職責(zé)。

　　此案庭審中，證人周厚蓉和曾建軍、陳力銘、王雷、仇德峰、劉學(xué)軍、呂斌、劉忠偉等7名另案被告人就有關(guān)事實(shí)和情節(jié)出庭接受法庭調(diào)查，充分保障了被告人的權(quán)利。同時，對質(zhì)不是法定的必經(jīng)程序，一份證據(jù)的有效性不是取決于他的出證方式，而是以該證據(jù)是否經(jīng)法庭質(zhì)證、查明其是否與其他證據(jù)相印證。

自行辯護(hù)和最后陳述中
7名被告人全部認(rèn)罪悔罪

　　在兩輪法庭辯論自行辯護(hù)和最后陳述中，7名被告人均認(rèn)罪悔罪。

　　劉維在兩輪自行辯護(hù)和最后陳述中說，“謝謝法庭給了我充分的權(quán)利，讓我訴說我的人生經(jīng)歷和犯下的罪行，讓我把事情說得清清楚楚，讓我的親人知道我做過的事和沒有做的事情。”“我想對被害人的親人，真誠地說聲對不起，我做錯了。”“我對自己犯下的罪行，接受法律對我的任何審判結(jié)果，還死者一個安息。”

　　文香灼說，“我文化不高，法律意識淡薄，參與1·10案件，給被害人和被害人親屬帶來了不可挽回的損失，我再次給受害人親屬道歉，希望政府給我一個改造自新的機(jī)會，給我一個公正的判決。”

　　曠小坪說，“由于1·10案給被害人及其親屬帶來了極大的痛苦，我做錯了，我對罪行認(rèn)罪，向社會和被害人家屬說聲對不起，表示真心歉意。”

　　袁紹林說，“我是罪犯袁紹林，1·10案給國家和社會帶來危害，讓人民群眾沒有安全感，擔(dān)驚受怕，我對不起大家。對受害者家屬說聲對不起。”

　　張東華說，“我對不起被害人家屬，我認(rèn)罪。”

　　田先偉說：“法庭判我什么樣結(jié)果，我都接受。如判死刑，我愿意捐獻(xiàn)器官。希望所有年輕人以我為戒。”

　　孫長兵向法庭深深鞠躬后說，“我自愿認(rèn)罪并悔罪。生活在社會底層，我曾經(jīng)在人生道路上迷失方向，犯過錯誤，現(xiàn)已醒悟，希望法庭對我處罰的同時，給予我挽救、教育和幫助，依法從輕判處。”

　　相關(guān)新聞：

　　劉漢涉黑大案團(tuán)伙庭審進(jìn)入辯論環(huán)節(jié) 半年犯三命案

　　劉漢等36人涉黑團(tuán)伙分7案公訴 5法院受審