年近50歲的夫妻倆雙雙下崗,本想開(kāi)家食雜店過(guò)日子,拿出辛辛苦苦攢下的11萬(wàn)元,付了轉(zhuǎn)讓費(fèi),盤(pán)下一家店面,結(jié)果店面竟是違法建筑。他們狀告當(dāng)初轉(zhuǎn)讓店面的老板,并把房東列為第三人。近日,思明區(qū)法院審結(jié)此案。
2014年七八月間,王先生和妻子從阿斌手中盤(pán)來(lái)一家食雜店,轉(zhuǎn)讓費(fèi)11萬(wàn)元,并與店面的房東湯女士簽了3年租期的合同,支付了三個(gè)月租金6000元及押金2000元。沒(méi)想到,店面盤(pán)下來(lái)后,卻被城管告知店面屬違法建筑,將被強(qiáng)制拆除。王先生一問(wèn)才知道,早在2013年12月,城管部門(mén)就送達(dá)了責(zé)令整改的通知書(shū)。
王先生找湯女士討說(shuō)法,湯女士自知理虧,答應(yīng)解約,同時(shí)返還4000元現(xiàn)金。王先生又去找阿斌討要轉(zhuǎn)讓費(fèi),但遭到拒絕。在法庭上,王先生說(shuō),阿斌故意隱瞞真相,導(dǎo)致了不公平的結(jié)果。
而阿斌表示,當(dāng)初開(kāi)食雜店他投入了13萬(wàn)元,包括店面裝修,添置冰箱、冷柜等設(shè)施設(shè)備,轉(zhuǎn)讓時(shí)折價(jià)11萬(wàn)元,全都交給了王先生。王先生反駁,阿斌留下的設(shè)備根本不值錢(qián),他當(dāng)初看中的是店面,不是設(shè)備。
思明區(qū)法院認(rèn)為,鑒于王先生與第三人湯女士之間的租賃合同已解除,阿斌亦未向王先生如實(shí)告知店面已被行政部門(mén)發(fā)出責(zé)令改正違法行為決定書(shū)的事實(shí),可以認(rèn)定阿斌利用信息優(yōu)勢(shì),致使雙方的權(quán)利義務(wù)違反公平及等價(jià)有償原則。同時(shí)也要考慮到在店面交接時(shí),王先生確實(shí)收取了店面的部分物品,因此法院最終酌定由阿斌退還轉(zhuǎn)讓費(fèi)8萬(wàn)元。