業(yè)主不在家，公共下水管道堵塞，污水漫到業(yè)主家里，造成地板、家具被泡壞。日前，集美萬(wàn)科廣場(chǎng)幸福里一居民樓305室的業(yè)主左先生向本報(bào)反映此事，他說(shuō)，樓下業(yè)主早在10多天前就已經(jīng)跟物業(yè)投訴天花板滲水，物業(yè)卻沒(méi)在第一時(shí)間通知作為樓上業(yè)主的他。他與物業(yè)在賠償問(wèn)題上未能協(xié)商達(dá)成一致。記者日前介入調(diào)查。

【業(yè)主】

樓下十多天前已出現(xiàn)天花板滲水，自己未獲通知；要求賠償所有損失

　　左先生說(shuō)，305室的這套房子剛裝修不久，最近一段時(shí)間他不在家，于是將房子鑰匙托管給物業(yè)，有時(shí)收快遞幫忙開(kāi)門(mén)。

　　11月8日，左先生接到物業(yè)通知稱(chēng)，因?yàn)楣蚕滤艿蓝氯依锉晃鬯荩笙壬B忙趕回來(lái)，發(fā)現(xiàn)屋內(nèi)一股惡臭、積水最深達(dá)到5厘米，地板、家具、墻面都被污水泡壞，清理人員仍在作業(yè)，經(jīng)過(guò)清掏，得知堵住管道的是一條毛巾。

　　左先生說(shuō)，事后他才得知，早在10多天前，樓下205室的業(yè)主向物業(yè)投訴了天花板滲水的情況，他作為樓上的業(yè)主，物業(yè)竟然沒(méi)有第一時(shí)間通知他？左先生質(zhì)疑，這10多天時(shí)間里，物業(yè)其實(shí)有他家的鑰匙，也有他的聯(lián)系方式，遲遲沒(méi)有通知他，造成他的損失進(jìn)一步加劇。

　　12日上午，記者隨業(yè)主左先生來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)，雖然已經(jīng)進(jìn)行了一輪清理，但踏進(jìn)房屋內(nèi)，還是能夠聞到些許異味，白色墻面也染上了不少黑色污漬。左先生表示，他曾要求物業(yè)賠償屋內(nèi)所有損失或者回購(gòu)房屋，但物業(yè)只愿意承擔(dān)其中一部分。

【物業(yè)】

其間積極聯(lián)系檢查人員，11月8日才排查發(fā)現(xiàn)；可承擔(dān)木地板更換費(fèi)用

　　針對(duì)左先生反映的問(wèn)題，記者也聯(lián)系到了集美萬(wàn)科廣場(chǎng)幸福里物業(yè)公司相關(guān)人員羅小姐。

　　羅小姐稱(chēng)，在10月25日，樓下205室業(yè)主向物業(yè)管家反映廚房天花板出現(xiàn)滲水情況，物業(yè)聯(lián)系維保人員后，維保人員于10月28日入戶(hù)檢查，由于滲水情況并不明顯，暫未確定滲水原因，并表示需要請(qǐng)第三方團(tuán)隊(duì)進(jìn)行排查。

　　“其間我們也積極聯(lián)系相關(guān)人員來(lái)進(jìn)行維修和檢查。”羅小姐說(shuō)，維保人員和第三方團(tuán)隊(duì)于11月8日再次入戶(hù)排查，在排除了205室可能的滲水原因后，第三方團(tuán)隊(duì)表示，可能是樓上305室引發(fā)的滲水，要求到305室檢查。

　　在聯(lián)系業(yè)主左先生獲得許可入戶(hù)后，才確認(rèn)滲水原因?yàn)?05室的衛(wèi)生間返水。“發(fā)現(xiàn)返水后，我們也在第一時(shí)間組織工作人員對(duì)堵塞水管進(jìn)行清掏。”羅小姐說(shuō)，考慮到業(yè)主木地板被泡壞，物業(yè)方答應(yīng)承擔(dān)其木地板更換費(fèi)用，若業(yè)主有其他合理訴求，物業(yè)也可以從公共責(zé)任險(xiǎn)和客戶(hù)關(guān)懷費(fèi)用中進(jìn)行申請(qǐng)。

　　“業(yè)主可進(jìn)行定損，通過(guò)法律途徑維護(hù)自己合法權(quán)益，屬于物業(yè)責(zé)任范圍的，物業(yè)遵循法律規(guī)章制度給予賠償。”羅小姐說(shuō)。

【律師說(shuō)法】

　　記者就此事咨詢(xún)了北京(盈科)廈門(mén)律師事務(wù)所的律師許東，談?wù)勊目捶ā?/p>

　　許律師表示，通常，共用水管道屬于公共設(shè)施，物業(yè)公司需進(jìn)行維護(hù)保養(yǎng)。若因物業(yè)公司未定期或按時(shí)對(duì)小區(qū)排水管等進(jìn)行排污而導(dǎo)致管道堵塞，造成業(yè)主損失的，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但本次糾紛中，堵塞原因可能是其他業(yè)主不當(dāng)使用行為導(dǎo)致，與物業(yè)公司是否積極維保不具備強(qiáng)因果關(guān)系。

　　“但有這樣一種前提，若業(yè)主主動(dòng)發(fā)現(xiàn)堵塞后，告知物業(yè)，而物業(yè)方面未及時(shí)采取補(bǔ)救措施導(dǎo)致業(yè)主損失擴(kuò)大的，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)業(yè)主擴(kuò)大部分的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。業(yè)主若與物業(yè)公司協(xié)商不成，可采取包括但不限于起訴等手段維權(quán)。”許律師說(shuō)。

　　另外，關(guān)于業(yè)主要求物業(yè)對(duì)未及時(shí)查看房屋導(dǎo)致的屋內(nèi)損失擔(dān)責(zé)的主張，需要判斷物業(yè)管家與業(yè)主是否成立委托合同關(guān)系:若業(yè)主將鑰匙交給管家代為保管時(shí)，有明確委托管家代為查看房屋情況，則雙方之間成立除物業(yè)服務(wù)關(guān)系外，成立相應(yīng)的管理房屋的委托關(guān)系，管家作為受托人，應(yīng)當(dāng)按照委托人的指示處理相關(guān)的事務(wù)，并向委托人報(bào)告。

　　若業(yè)主僅系將鑰匙寄放在管家處，并未委托其對(duì)房屋進(jìn)行查看管理，則雙方并不成立委托關(guān)系，業(yè)主無(wú)法基于委托關(guān)系向管家主張相關(guān)賠償。（記者 盧琛）