法院判決
北京二中院經(jīng)審理認(rèn)為,被告人馬某利用擔(dān)任北京市方中市政建筑公司工程有限公司執(zhí)行董事、法定代表人、北京市市政工程管理處有限公司七處經(jīng)理及北京某橋管理養(yǎng)護(hù)集團(tuán)有限公司北京市某工程管理處有限公司七處黨支部書記兼經(jīng)理的職務(wù)便利,將有關(guān)工程介紹給天津歐梭公司的實(shí)際控制人呂某,為天津歐梭公司謀取利益,并收受該公司給予的賄賂,其行為已構(gòu)成受賄罪,且數(shù)額特別巨大,依法應(yīng)予懲處。馬某還伙同他人違反國家規(guī)定傾倒有害物質(zhì),嚴(yán)重污染環(huán)境,其行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪,依法應(yīng)予懲處,并對馬某所犯受賄罪、污染環(huán)境罪數(shù)罪并罰。馬某受賄數(shù)額中的絕大部分與其為天津歐梭公司謀取垃圾滲瀝液業(yè)務(wù)即污染環(huán)境的犯罪事實(shí)有關(guān),受賄情節(jié)特別嚴(yán)重,應(yīng)酌予從重處罰。鑒于在案查封了馬某的房產(chǎn),可部分追繳其受賄犯罪所得,對其受賄犯罪可酌予從輕處罰。
據(jù)此,二中院做出一審判決,以受賄罪,判處馬某有期徒刑十五年,并處罰金一百五十萬元;以污染環(huán)境罪,判處馬某有期徒刑二年十個月,并處罰金人民幣四十萬元,決定執(zhí)行有期徒刑十七年,并處罰金人民幣一百九十萬元;責(zé)令被告人馬某退繳違所得1860余萬元予以沒收。
宣判后,法官問馬某是否上訴,馬某表示要回去考慮后再做決定。
被告單位被罰6100萬元
除了馬某外,該案的被告單位----天津歐梭公司及其作為被告單位直接負(fù)責(zé)的主管人員的被告人呂某某、該公司負(fù)責(zé)污水外運(yùn)處理項目的負(fù)責(zé)人李某和方中公司原項目部經(jīng)理張某也一同獲刑。
二中院經(jīng)審理認(rèn)為,被告單位天津歐梭公司及作為被告單位直接負(fù)責(zé)的主管人員的被告人呂某為給單位獲取非法利益,給予國家工作人員賄賂,其行為均已構(gòu)成單位行賄罪,依法應(yīng)予懲處。被告單位、被告人呂某和被告人李某、張某明知垃圾滲濾液具有污染環(huán)境的危害性,仍伙同他人違反國家規(guī)定將垃圾滲濾液偷排至市政污水井內(nèi),嚴(yán)重污染環(huán)境,其行為均已構(gòu)成污染環(huán)境罪,依法均應(yīng)予懲處,并對被告單位及被告人呂某所犯數(shù)罪,予以并罰。被告人張某在共同犯罪中受他人指使,起輔助作用,系從犯,依法對其從輕處罰。鑒于被告單位、被告人呂某、李某、張某能當(dāng)庭如實(shí)供述犯罪事實(shí),具有悔罪、認(rèn)罪表現(xiàn);呂某能退繳部分違法所得,對被告單位、被告人呂某、李某、張某酌予從輕處罰。
故二中院做出一審判決,以污染環(huán)境罪、單位行賄罪數(shù)罪并罰分別判處被告單位罰金6100萬元;判處呂某某五年有期徒刑,并處罰金30萬元。以污染環(huán)境罪,分別判處李某二年有期徒刑,并處罰金30萬元;判處張某某一年八個月有期徒刑,并處罰金10萬元。責(zé)令被告單位退繳5800余萬元違法所得予以沒收。
宣判后,天津歐梭公司和呂某、李某、張某均表示不上訴。
您需要登錄后才可以評論, 登錄| 注冊
罕見出土五件古代“蒸鍋”,其中一件大有玄2025-02-05
閩南網(wǎng)推出專題報道,以圖、文、視頻等形式,展現(xiàn)泉州在補(bǔ)齊養(yǎng)老事業(yè)短板,提升養(yǎng)老服