中新網(wǎng)10月28日電 據(jù)最高人民法院網(wǎng)站消息，最高法28日公布7起人民法院依法懲處醫(yī)保騙保犯罪典型案例，包括以“掛空床”的方式虛構醫(yī)藥費用，騙取醫(yī)療保障基金；醫(yī)療機構以開具“大小處方”的方式虛增藥品金額，套取藥品差額等。

　　案例1

　　曾望清詐騙案

　　——依法嚴懲醫(yī)保騙保幕后組織者、職業(yè)騙保人

　　(一)基本案情

　　被告人曾望清，男，漢族，1953年7月15日出生。

　　2017年7月，被告人曾望清及王平(已判刑)、萬賢文(另案處理)、涂理志(已判刑)、熊海珍(已判刑)相互邀約，分工負責，開始有組織地在湖北省大悟縣實施利用虛假醫(yī)療資料騙取醫(yī)療保障金犯罪活動。2017年7月至2019年5月，熊海珍、涂理志單獨或者伙同胡兵、殷彬、應青(均已判刑)以辦醫(yī)保報銷、補貼等名義，借用了當?shù)仄呤嗝t(yī)保參保人員的居民身份證和農(nóng)村商業(yè)銀行卡，通過萬賢文或者直接提供給曾望清，用于偽造虛假住院病歷等醫(yī)保報銷資料。涂理志、殷彬、胡兵、應青、熊海珍將曾望清提供的上述人員的虛假住院資料，拿到大悟縣醫(yī)療保障局和中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司大悟支公司辦理醫(yī)保結算和大病保險理賠，共計騙取醫(yī)療保險金和大病保險102.5萬余元，詐騙所得由參與各方按比例分成。

　　(二)裁判結果

　　本案由湖北省大悟縣人民法院一審，湖北省孝感市中級人民法院二審。

　　法院審理認為，被告人曾望清以非法占有為目的，伙同他人使用虛假的住院資料騙取醫(yī)保資金，數(shù)額特別巨大，其行為構成詐騙罪。曾望清詐騙醫(yī)保資金，酌情從重處罰。在共同犯罪中，曾望清起主要作用，系主犯。據(jù)此，依法以詐騙罪判處曾望清有期徒刑十二年六個月，并處罰金人民幣十萬元。

　　(三)典型意義

　　近年來，犯罪分子以住院補貼、低價醫(yī)療等名義，大肆收集參保人醫(yī)保信息，偽造虛假就醫(yī)、住院病歷材料，騙取醫(yī)療保障基金的案件持續(xù)高發(fā)，嚴重損害了醫(yī)療保障制度健康持續(xù)發(fā)展。2014年4月24日第十二屆全國人民代表大會常務委員會第八次會議通過了《關于<中華人民共和國刑法>第二百六十六條的解釋》，明確了以偽造證明材料騙取醫(yī)療保險金的，屬于刑法第二百六十六條規(guī)定的詐騙公私財物的行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》規(guī)定，詐騙醫(yī)療款物的酌情從嚴懲處。本案中，被告人曾望清伙同他人組成職業(yè)騙保團伙，有組織騙取醫(yī)療保障基金，曾望清系組織者，在共同犯罪中起主要作用，應依法從嚴懲處。本案的判處，既體現(xiàn)了對醫(yī)保騙保犯罪組織者、職業(yè)騙保人依法嚴懲的精神，也有力維護了醫(yī)療保障制度健康持續(xù)發(fā)展。

　　案例2

　　靳利娟、羅安君等詐騙案

　　——社區(qū)定點醫(yī)保機構以虛開藥品的方式騙取醫(yī)?；?，數(shù)額特別巨大

　　(一)基本案情

　　被告人靳利娟，女，漢族，1956年10月18日出生。

　　被告人羅安君，女，漢族，1963年3月6日出生。

　　(其他被告人身份情況略)

　　北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)車站中里西區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務站系市定點醫(yī)保機構，由被告人靳利娟出資創(chuàng)辦，靳利娟任法定代表人。2011年，靳利娟與時任衛(wèi)生服務站藥房負責人的被告人羅安君預謀以虛開藥品等方式騙取國家醫(yī)保資金。后二人通過單位職工收集大量醫(yī)?？ǎ⒏鶕?jù)相應醫(yī)保卡騙取醫(yī)保資金的數(shù)額，按照靳利娟確定的比例向提供醫(yī)保卡的人員分成。羅安君指使藥房工作人員采用虛假入庫單、虛增藥品數(shù)量等方式進行藥品登記入庫。同時，由藥房統(tǒng)一管理、調(diào)配收集的醫(yī)?？?，藥房工作人員按照羅安君等人的安排，有規(guī)律地持收集的醫(yī)?？ㄖ翏焯柺召M處由被告人張晶晶等人掛號，然后由擔任全科醫(yī)生的被告人張杰琴等人開具虛假處方單，再至張晶晶等人處虛假交費，進而騙取醫(yī)保報銷款。羅安君等人還負責統(tǒng)計及核算每張醫(yī)?？ǖ氖褂眉矮@利情況并報給靳利娟。被告人付正榮系衛(wèi)生服務站辦公室主任兼出納，同時在藥房協(xié)助羅安君詐騙醫(yī)保資金。被告人王淼系藥房工作人員，在羅安君等人的領導下參與虛假錄入藥品、持醫(yī)?？ㄟM行虛假掛號、交費等詐騙活動。被告人高靜系護士，被告人馬三春系會計，二人伙同其他被告人分別收集醫(yī)?？ü┬l(wèi)生服務站虛開藥品使用。截至2017年9月，靳利娟共騙取醫(yī)保資金3000余萬元，羅安君參與騙取醫(yī)保資金2900余萬元，付正榮參與騙取醫(yī)保資金2800余萬元，張杰琴參與騙取醫(yī)保資金3000余萬元，馬三春參與騙取醫(yī)保資金2000余萬元，高靜參與騙取醫(yī)保資金3000余萬元，張晶晶參與騙取醫(yī)保資金2300余萬元，王淼參與騙取醫(yī)保資金2700余萬元。

　　2016年上半年，被告人靳利娟指使靳連海將衛(wèi)生服務站依法應當保存的原始憑證和記賬憑證轉移至大興區(qū)青云店鎮(zhèn)東回城村父親的居住地，導致上述會計憑證下落不明。

　　(二)裁判結果

　　本案由北京市第二中級人民法院一審，北京市高級人民法院二審。

　　法院審理認為，被告人靳利娟、羅安君等以非法占有為目的，使用虛開藥品等方式騙取國家醫(yī)保資金，數(shù)額特別巨大，其行為均已構成詐騙罪，依法應予懲處。靳利娟作為衛(wèi)生服務站負責人，對應依法應當保存的會計憑證故意隱匿，情節(jié)嚴重，其行為又構成隱匿會計憑證罪。據(jù)此，依法對靳利娟以詐騙罪判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；以隱匿會計憑證罪判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣十萬元，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。以詐騙罪判處羅安君有期徒刑十四年，剝奪政治權利三年，并處罰金人民幣十四萬元。以詐騙罪判處其他被告人有期徒刑三年至十一年不等，罰金人民幣三萬元至十一萬元不等。

　　(三)典型意義

　　本案是社區(qū)定點醫(yī)保機構以虛開藥品的方式騙取醫(yī)?；鸬牡湫桶咐１景副桓嫒私甑热死媒?jīng)營的社區(qū)衛(wèi)生服務站，有預謀地收集大量醫(yī)保卡，采取虛假入庫單、虛增藥品數(shù)量等方式進行藥品登記入庫，并有規(guī)律地持醫(yī)保卡掛號，開具虛假處方單，虛假交費，進而騙取醫(yī)保報銷款，行為隱蔽性強，時間跨度長達7年，騙取醫(yī)療保障基金高達3000余萬元，給醫(yī)療保障基金造成巨額損失，應依法懲處。本案依法對靳利娟判處無期徒刑、對羅安君判處有期徒刑十四年、對其他被告人判處有期徒刑三年至十一年不等刑罰，充分體現(xiàn)依法嚴懲精神，同時警示社區(qū)定點醫(yī)保機構切莫實施騙取醫(yī)?；鸬姆缸镄袨?，否則必將受到刑事追究。

　　案例3

　　馬良、郭萬靈詐騙案

　　——以“掛空床”的方式虛構醫(yī)藥費用，騙取醫(yī)療保障基金

　　(一)基本案情

　　被告人馬良，男，漢族，1982年12月14日出生，嘉興南湖嘉城護理康復醫(yī)院股東。

　　被告人郭萬靈，男，漢族，1955年9月24日出生，嘉興南湖嘉城護理康復醫(yī)院院長。

　　2015年4月，嘉興南湖嘉城護理院成立，實際投資人為被告人馬良等人，由被告人郭萬靈任院長，2015年9月名稱變更為嘉興南湖嘉城護理康復醫(yī)院。2015年10月至2016年1月，馬良、郭萬靈為獲取非法利益，以免費體檢、康復的名義，吸引持有醫(yī)?？ǖ睦先说阶o理院進行簡單的體檢或不經(jīng)體檢后直接用老人的醫(yī)?？ㄞk理住院手續(xù)，在老人不需要住院實際也未住院的情況下，虛開、多開藥品、檢驗、護理等費用，騙取醫(yī)?；?15.6萬余元(其中14.1萬余元尚未核發(fā))。

　　(二)裁判結果

　　本案由浙江省嘉興市南湖區(qū)人民法院一審，浙江省嘉興市中級人民法院二審。

　　法院審理認為，被告人馬良、郭萬靈等人以非法占有為目的，虛構事實，結伙騙取國家醫(yī)?；?，其行為均已構成詐騙罪。在共同犯罪中，馬良系主犯；郭萬靈起次要、輔助作用，系從犯，依法減輕處罰。據(jù)此，依法以詐騙罪判處馬良有期徒刑十年，并處罰金人民幣十五萬元；判處郭萬靈有期徒刑八年，并處罰金人民幣十萬元。

　　(三)典型意義

　　本案是民營醫(yī)院以“掛空床”的方式虛構醫(yī)藥費用，騙取醫(yī)療保障基金的典型案例。近年來，大量民營資金進入醫(yī)療行業(yè)，特別是面向老年人群體的醫(yī)養(yǎng)護理型醫(yī)院發(fā)展迅速，但行業(yè)發(fā)展質量參差不齊。部分民營醫(yī)療機構為獲取非法利益，將目光鎖定老年人群體身上，利用老年人違法認知不足、警惕不高等，騙取醫(yī)療保障基金。本案被告人馬良、郭萬靈作為醫(yī)院的股東、管理者，組織醫(yī)護人員，拉攏、利用老年人使用醫(yī)?？ㄌ摷僦委?，非法侵吞國家巨額醫(yī)療保障基金，嚴重擾亂民營醫(yī)療行業(yè)發(fā)展，社會危害性大，依法應予懲處。根據(jù)刑法規(guī)定，單位不能成為詐騙罪的犯罪主體，但可依法對單位負責人馬良等人追究刑事責任。本案的判處，有利于保護醫(yī)療保障基金安全，推動民營醫(yī)療行業(yè)健康發(fā)展。

　　案例4

　　金葉、張川、高峰、陶玉銓、顧翠霞詐騙案

　　——醫(yī)療機構以開具“大小處方”的方式虛增藥品金額，套取藥品差額

　　(一)基本案情

　　被告人金葉，男，漢族，1979 年4 月10 日出生。

　　被告人陶玉銓，男，漢族，1982 年12 月30 日出生。

　　被告人張川，男，漢族，1981 年11 月28 日出生。

　　被告人高峰，男，漢族，1980 年12 月24 日出生。

　　被告人顧翠霞，女，漢族，1959 年6 月26 日出生。

　　2017年1月初，被告人金葉因經(jīng)營管理的淮安仁濟醫(yī)院就診病人較少、經(jīng)濟效益不佳，與被告人陶玉銓等商議，決定采用“交100元住院”的口號對外宣傳，吸引經(jīng)濟困難的病人住院。此后，金葉授意陶玉銓、張川、高峰、顧翠霞為住院病人開具大、小價額的兩種處方，將實際發(fā)生的小額處方上的藥品用于病人治療，使用大額處方上的虛增藥品金額向醫(yī)保經(jīng)辦機構申請報銷，套取藥品差額。2017年1 月至11 月，金葉等人以上述方法收治參加醫(yī)保的住院病人364人次，騙取醫(yī)療保險資金39.8萬余元。上述違法所得被醫(yī)院占有后使用，部分用于填補就診病人的住院費用，部分用于發(fā)放員工工資。

　　被告人金葉經(jīng)民警電話通知投案，并按案民警要求代為通知其他四名被告人投案。金葉在人社局執(zhí)法部門查處期間，主動退繳違法所得。

　　(二)裁判結果

　　本案由江蘇省淮安市淮安區(qū)人民法院審理。宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴，原判已發(fā)生法律效力。

　　法院審理認為，被告人金葉、陶玉銓等五人以非法占有為目的，虛構事實、隱瞞真相，以偽造的證明材料騙取 “新農(nóng)合”醫(yī)保資金，數(shù)額巨大，其行為均已構成詐騙罪。金葉系主犯。陶玉銓等四人系從犯，依法減輕處罰。五被告人均具有自首情節(jié)，可依法從輕處罰。金葉退繳全部違法所得，可從輕處罰。據(jù)此，依法以詐騙罪判處金葉有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣四十二萬元；同時禁止金葉在緩刑考驗期限內(nèi)從事民營醫(yī)院經(jīng)營管理活動；判處陶玉銓有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣十五萬元；判處張川有期徒刑一年九個月，緩刑二年六個月，并處罰金人民幣十萬元；判處高峰有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣八萬元；判處顧翠霞有期徒刑一年，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣五萬元。

　　(三)典型意義

　　本案是醫(yī)療機構以小額處方為病人治療，以大額處方虛增藥品金額，騙取醫(yī)療保障基金的典型案例。醫(yī)療機構應當加強行業(yè)自律和自我約束，規(guī)范醫(yī)藥服務行為，合理、如實提供醫(yī)藥服務，并如實出具費用單據(jù)和相關資料，不得串換藥品、診療項目。本案被告人金葉等違反規(guī)定，以“交100元住院”的宣傳方式吸引參加“新農(nóng)合”的病人住院，采用“大小處方”，虛增藥品金額，套取藥品差額，數(shù)額巨大，其行為已構成詐騙罪，應依法懲處。本案的判處，提醒參保人員切勿貪小利，隨意向他人提供醫(yī)保材料，給不法分子可乘之機；也提醒廣大醫(yī)務工作者操守職業(yè)道德，依法依規(guī)提供醫(yī)藥服務。

　　案例5

　　王韜貪污案

　　——醫(yī)療保險局工作人員利用職務便利，采取虛報冒領等手段，套現(xiàn)國家醫(yī)保資金

　　(一)基本案情

　　被告人王韜，男，漢族，1991年2月18日出生，原系鄂州市醫(yī)療保險局聘用制員工。

　　2017年9月至2018年11月，被告人王韜在鄂州市醫(yī)療保險局窗口工作期間，利用負責醫(yī)保基金報銷復核、付款確認等職務便利，先后在市醫(yī)保局醫(yī)保系統(tǒng)查詢到患者42人(次)之前報銷的住院醫(yī)療費信息后，擅自使用同事的網(wǎng)銀U盾和密碼進入醫(yī)保局內(nèi)網(wǎng)系統(tǒng)，將上述患者住院醫(yī)療信息重新錄入，再利用復核報銷數(shù)據(jù)等權限對重復錄入的報銷信息進行審批復核和付款確認，套取醫(yī)?；?32.1萬余元。

　　2018年9月至10月，被告人王韜利用上述職務便利，在市醫(yī)保局醫(yī)保系統(tǒng)查詢到有慢性病門診特殊藥費報銷資格的患者6人(次)相關信息，后虛構該6人(次)報銷重癥慢性病門診特殊藥品費用的信息，擅自使用同事的網(wǎng)銀U盾和密碼進入醫(yī)保局內(nèi)網(wǎng)系統(tǒng)，將上述信息錄入，再利用復核報銷數(shù)據(jù)等權限對上述虛假錄入的報銷信息進行審批復核和付款確認，套取醫(yī)?；?8萬余元。

　　被告人王韜將上述套取的醫(yī)?；鹩糜诰W(wǎng)上賭博、償還因網(wǎng)上賭博透支的信用卡等。后王韜向公安機關投案。

　　(二)裁判結果

　　本案由湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院審理。宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴，原判已發(fā)生法律效力。

　　法院審理認為，被告人王韜身為國家工作人員，利用職務上的便利，采取虛報冒領等手段，套現(xiàn)國家醫(yī)?；鹩糜诜欠ɑ顒?，情節(jié)特別嚴重，其行為已構成貪污罪。王韜具有自首情節(jié)，且當庭認罪認罰，可減輕處罰。據(jù)此，依法以貪污罪判處王韜有期徒刑六年六個月，并處罰金人民幣五十萬元。

　　(三)典型意義

　　本案是醫(yī)保局工作人員利用職務便利，貪污醫(yī)療保障基金的典型案例。本案被告人王韜身為鄂州市醫(yī)療保險局工作人員，在醫(yī)保局窗口工作期間，利用負責醫(yī)?；饛秃藞箐N、付款確認等職務便利，將他人已經(jīng)報銷的住院醫(yī)療費重新報銷或虛構他人醫(yī)療費用予以報銷，套取國家醫(yī)療保障基金，并將贓款用于非法活動，情節(jié)特別嚴重，依法以貪污罪定罪處罰。本案的判處，警示從事醫(yī)療保障基金相關工作的國家工作人員依法履行職責，審慎行使權力，維護醫(yī)療保障基金安全。

　　案例6

　　趙德勝詐騙案

　　——參保人員以超量購買藥品后轉賣的方式騙取醫(yī)療保障基金

　　(一)基本案情

　　被告人趙德勝，男，漢族，1953年 12月18日出生。

　　2014年至2020年 6月，被告人趙德勝為轉賣藥品牟利，持自己的醫(yī)?？ǘ啻蔚胶菔兄行尼t(yī)院、長興縣人民醫(yī)院等醫(yī)藥機構多開、虛開藥品，并將藥品低價出售給李明松等人，騙取國家醫(yī)?；鹬辽?9.4萬余元。2016年 11月 15日，趙德勝的醫(yī)保詐騙行為被湖州市社會保障局發(fā)現(xiàn)并被責令退回醫(yī)保損失，至2018年8月趙德勝已退回16.3萬余元。被處罰后趙德勝仍未收手，繼續(xù)作案直至案發(fā)。

　　另，被告人趙德勝未患有乙肝、阿爾茨海默癥、帕金森病、精神類疾病。經(jīng)對趙德勝個人醫(yī)?？魉瞬?，2014年至2020年 6月，趙德勝虛開治療乙肝、阿爾茨海默癥、帕金森、精神類疾病的藥物，價值7.9萬余元。

　　(二)裁判結果

　　本案由浙江省長興縣人民法院審理。宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴，原判已發(fā)生法律效力。

　　法院審理認為，被告人趙德勝以非法占有為目的，采取虛構事實、隱瞞真相的方式，騙取國家醫(yī)?；?，數(shù)額巨大，其行為已構成詐騙罪。趙德勝歸案后如實供述犯罪事實，具有坦白情節(jié)，可依法從輕處罰。據(jù)此，依法以詐騙罪判處趙德勝有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣五萬元。

　　(三)典型意義

　　本案屬于參保人員利用其享受的醫(yī)療保障待遇超量購買藥品后轉賣牟利的典型案例。參保人員不得利用享受醫(yī)療保障待遇的機會轉賣藥品，接受返還現(xiàn)金、實物或者獲得其他非法利益。參保人員實施前述行為的，醫(yī)療保障行政部門可暫停其醫(yī)療費用聯(lián)網(wǎng)結算3個月至12個月；以騙取醫(yī)療保障基金為目的，實施前述行為，造成醫(yī)療保障基金損失的，醫(yī)療保障行政部門應當處以騙取金額2倍以上5倍以下的罰金；達到數(shù)額較大標準，觸犯刑法的，應以詐騙罪追究刑事責任。本案被告人趙德勝為參保人員，以牟利為目的，利用享受醫(yī)療保障待遇的機會超量購買醫(yī)保藥物并轉賣，造成國家醫(yī)療保障基金損失，數(shù)額巨大，其行為已構成詐騙罪，應依法懲處。本案的判處，有利于維護醫(yī)療保障基金安全，也為參保人員違法違規(guī)使用醫(yī)療保障待遇敲響了警鐘。

　　案例7

　　劉治普詐騙案

　　——參保人員重復報銷醫(yī)療費用，騙取醫(yī)療保障基金

　　(一)基本案情

　　被告人劉治普，男，漢族，1957年11月14日出生。

　　2014年12月至2016年8月，被告人劉治普因患肝病分別入住上海醫(yī)院和安徽省立醫(yī)院，其住院所花醫(yī)療費用均通過臨泉縣城鄉(xiāng)基本醫(yī)療保險管理中心進行報補。劉治普明知自己的醫(yī)療費用已經(jīng)報補的情況下，仍采取偽造醫(yī)療收費票據(jù)的方式重復報銷醫(yī)療費用，先后六次將自己的醫(yī)療費用通過臨泉縣醫(yī)療保險基金管理中心進行報補，騙取醫(yī)療保險金9.9萬余元。2016年12月25日，劉治普的近親屬將其騙取的醫(yī)療保險金退還臨泉縣醫(yī)療保險基金管理中心。

　　(二)裁判結果

　　本案由安徽省臨泉縣人民法院審理。宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴，原判已發(fā)生法律效力。

　　法院審理認為，被告人劉治普以非法占有為目的，虛構事實，隱瞞真相，騙取醫(yī)療保險金，數(shù)額巨大，其行為已構成詐騙罪。劉治普經(jīng)公安機關口頭傳喚到案，如實供述自己的罪行，當庭自愿認罪，具有自首情節(jié)，依法可減輕處罰。積極退出贓款，可酌情從輕處罰。據(jù)此，依法以詐騙罪判處劉治普有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣一萬元。

　　(三)典型意義

　　本案是參保人員重復報銷醫(yī)療費用的典型案例。由于當前醫(yī)療保險制度尚在不斷完善中，城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險、城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險、新農(nóng)村合作醫(yī)療等三大醫(yī)療系統(tǒng)不連通，未實現(xiàn)統(tǒng)一管理，部分參保人員重復報銷醫(yī)療費用，騙取醫(yī)療保障基金的案件時有發(fā)生。本案被告人劉治普住院所花醫(yī)療費用均已通過城鄉(xiāng)基本醫(yī)療保險管理中心進行報補，仍采取偽造醫(yī)療收費票據(jù)的方式重復報銷醫(yī)療費用，騙取醫(yī)療保障基金，數(shù)額巨大，行為已構成詐騙罪。本案的判處，提醒廣大參保人員切莫貪小利，以身試法，也為重復報銷騙取醫(yī)療保障基金的行為人亮起了紅燈、敲響了警鐘。