1月25日，甘肅省隴西縣紀(jì)委監(jiān)委對外通報了11起黨員干部和公職人員酒駕醉駕的典型案例，引發(fā)輿論強(qiáng)烈關(guān)注。在這11起案例中，有一起2017年醉駕致人死亡的案例，肇事者是當(dāng)?shù)毓ど叹?，也就是現(xiàn)在市場監(jiān)督管理局的一名干部，然而法院經(jīng)過審理，這名工商局的干部雖然被判犯交通肇事罪，但是卻被免予刑事處罰，這樣的判決超出了很多人的常識判斷。在近幾年執(zhí)法部門不斷加大醉駕處罰力度的背景下，隴西法院的這個判決是否過輕？是否和這名司機(jī)的公職身份有關(guān)？

　　醉駕超速致人死亡 涉嫌危險駕駛罪被刑拘

　　下面的動圖展示的是肇事車輛行車記錄儀拍攝的一段視頻，根據(jù)判決書認(rèn)定的事實，2017年9月4日早上4點47分左右，司機(jī)毛志堯醉酒駕駛小型轎車，在行駛到隴西縣恒力大廈附近路段時，將正在城區(qū)道路上打掃衛(wèi)生的環(huán)衛(wèi)工人宋某碰撞，并導(dǎo)致其當(dāng)場死亡。事故發(fā)生后，司機(jī)毛志堯撥打110電話報警。

　　經(jīng)過調(diào)查，交警部門確認(rèn)，肇事司機(jī)毛志堯當(dāng)時是隴西縣工商行政管理局的公職人員，目前機(jī)構(gòu)改革后，工商行政管理局已經(jīng)并入市場監(jiān)督管理局，而被害人宋某為隴西縣綜合執(zhí)法局鞏昌環(huán)衛(wèi)管理站職工。

　　經(jīng)過鑒定，事發(fā)時毛志堯車速為每小時51到55公里，事發(fā)路段限速每小時40公里，屬于超速行駛，同時毛志堯血液中酒精含量為268.15mg/100ml，為醉酒駕駛。

　　隨后，毛志堯被刑事拘留，隴西縣公安局以危險駕駛罪，向隴西縣檢察院對毛志堯提請批捕。

　　隴西縣檢察院審查后 不予批捕

　　檢察院審查后，以事實不清、證據(jù)不足作出不批準(zhǔn)逮捕決定。

　　隴西縣人民檢察院偵查監(jiān)察科科長 陳元瑞：他的案卷當(dāng)時沒有提供交通肇事主要的證據(jù)材料，當(dāng)時是沒有事故責(zé)任認(rèn)定。

　　然而，隴西縣公安局并沒有補(bǔ)充偵查后以交通肇事罪再次提請批捕，而是對毛志堯采取了取保候?qū)彙?/p>

　　經(jīng)過調(diào)查，隴西縣公安局交警大隊作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，毛志堯承擔(dān)全部責(zé)任，被害人宋某無責(zé)任。隨后隴西縣公安局將案件移送到隴西縣檢察院，經(jīng)過審查，檢察院認(rèn)為該案犯罪情節(jié)輕微，作出相對不起訴決定。

　　隴西縣人民檢察院公訴科副科長 原文武：被告人有投案自首情節(jié)，再一個是與被害人家屬達(dá)成了80萬賠償協(xié)議，被害人家屬懇請司法機(jī)關(guān)不要追究被告人的刑事責(zé)任。當(dāng)時被告人有認(rèn)罪、悔罪的行為，結(jié)合這些，我們就作出了不起訴的決定。

　　根據(jù)法律規(guī)定，隴西縣檢察院做出相對不起訴決定后，需向上級檢察院也就是定西市檢察院，報送不起訴意見書。

　　隴西縣人民檢察院公訴科副科長 原文武：市院作批復(fù)認(rèn)為我們的不起訴不當(dāng)，指定我們起訴。

　　隴西法院認(rèn)為具備從輕情節(jié) 免予刑事處罰

　　2017年12月14日，隴西縣檢察院以交通肇事罪向隴西縣法院提起公訴。經(jīng)過審理，隴西縣法院作出判決，被告人毛志堯犯交通肇事罪，免予刑事處罰。

　　對于罪名，法院認(rèn)為被告人毛志堯違反道路交通安全管理法規(guī)，醉酒超速駕駛機(jī)動車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。

　　對于量刑，法院認(rèn)為，毛志堯有自首情節(jié)、并且案發(fā)后賠償被害人家屬損失80萬元并取得諒解，這兩項都是從輕情節(jié)，綜合考量后對毛志堯免予刑事處罰。其中，法官著重強(qiáng)調(diào)了被害人在諒解書中的內(nèi)容。

　　隴西縣人民法院刑事庭庭長 車志雄：在賠償?shù)幕A(chǔ)上，被害人的家屬要求諒解書上面寫的是懇求檢察院、公安機(jī)關(guān)不起訴不追究被告人的刑事責(zé)任，也就是被告人他在盡最大限度地賠償，對他犯罪行為做出賠償。

　　醉駕、超速是否屬于從重情節(jié)？

　　除了這些從輕情節(jié)，醉駕、超速這兩個情節(jié)對于這起案件來說，是否屬于從重情節(jié)呢？法官認(rèn)為，這兩個情節(jié)已經(jīng)在公安認(rèn)定事故責(zé)任時做了評價，在量刑時就不再重復(fù)評價。

　　辦案檢察官同樣認(rèn)為，罪名選擇交通肇事罪時，已經(jīng)是對醉駕和超速這兩個情節(jié)做了評價，所以確定構(gòu)成交通肇事罪后，不會再對這兩個情節(jié)重復(fù)評價。

　　隴西縣人民檢察院公訴科副科長 原文武：這案子不存在加重情節(jié)。

　　記者：那他醉駕不屬于加重嗎？

　　原文武：醉駕是一個構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)，重傷以上、飲酒、無證，這是交通肇事罪的構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)，而不是加重情節(jié)。

　　記者：您覺得喝這個酒有影響嗎？

　　原文武：影響不大，基本上沒影響。

　　量刑為何酌定從輕 兩個細(xì)節(jié)引關(guān)注

　　除了在判決書中體現(xiàn)出來的這些情節(jié)，在對案件采訪過程中，記者發(fā)現(xiàn)了還有兩個細(xì)節(jié)，可能會影響量刑。

　　第一個細(xì)節(jié)是關(guān)于事發(fā)前毛志堯的行蹤。在采訪中，主審法官認(rèn)為，這是一個酌定從輕的情節(jié)，是當(dāng)時他們予以考慮的。

　　隴西縣人民法院刑事庭庭長 車志雄：被告人當(dāng)天喝完酒回家，他妻子生病了，他到醫(yī)院送他妻子去住院的時候，天冷就回家準(zhǔn)備拿衣服，駕駛別人的車在凌晨四點的時候發(fā)生了事故。從這個主觀惡意上來講是小的，他也不是說喝了酒以后，四處亂逛或者等等這些情況，他是有區(qū)別的。

　　在采訪中，法官和檢察官均提到，這個細(xì)節(jié)說明毛志堯的行為情有可原，所以可以成為酌定從輕的一個情節(jié)。然而毛志堯的供述，和法官的描述并不完全一致。

　　毛志堯的供述顯示，2017年9月3日晚上七點，他和家人朋友去喝酒，9點回到家里，11點多的時候妻子突然生病，毛志堯趕緊攔出租車送妻子就醫(yī)。隨后，親戚王某開車過來幫忙。第二天，也就是9月4日凌晨4時，毛志堯覺得冷，想回家取衣服，于是在熟睡的王某身上拿到車鑰匙，駕車回家，此時王某在車后座睡覺。

　　此時離妻子生病就醫(yī)已經(jīng)過去五個小時，毛志堯自己醉駕開車回家取衣服，是否具有法律意義上的緊迫性？這樣的情節(jié)是否對量刑有影響呢？另外，王某在后座睡覺，一直到出了事故才醒，毛志堯駕車時，是否考慮了乘客王某的安全性問題呢？這樣的情節(jié)又是否會影響量刑呢？

　　隴西縣人民檢察院公訴科副科長 原文武：法律沒有這個規(guī)定。

　　第二個細(xì)節(jié)，則來源于行車記錄儀畫面。記錄儀顯示，在毛志堯駕車撞人之前，還和另外兩名環(huán)衛(wèi)工擦肩而過。

　　行車記錄儀顯示，2017年9月4日，4時47分09秒，毛志堯開車和第一名環(huán)衛(wèi)工擦肩而過。

　　27秒時，經(jīng)過第二名環(huán)衛(wèi)工。

　　33秒時，撞到第三名環(huán)衛(wèi)工。

　　在發(fā)現(xiàn)第一名環(huán)衛(wèi)工后，毛志堯并未產(chǎn)生警惕，予以減速，而是繼續(xù)超速行駛，而就在一分鐘之前，導(dǎo)航才提示過路段限速。這樣的情節(jié)是否對量刑有影響呢？

　　隴西縣人民檢察院公訴科副科長 原文武：時間長了，我也不記不清楚了。

　　隴西法院判決后 依然留原工商局工作

　　這起事件受到關(guān)注的一個重要原因，就是毛志堯是當(dāng)?shù)卦ど叹值囊幻毴藛T，那么這份判決是否摻雜了這些因素呢？

　　2018年3月2日法院判決，25天后，2018年3月27日，毛志堯受到留黨察看一年及政務(wù)降級處分，依然在原工商局工作。

　　而隴西法院對這起案件的判決恰恰是，判處被告人犯交通肇事罪，但是免于刑事處罰。有網(wǎng)友就此評論稱，這樣一個判決結(jié)果“就是為了保住公職。”

對于判決免予刑事處罰是否為了保住公職這點疑問，法官并未正面回應(yīng)，檢察官則在采訪中提到，考慮過這個因素。

　　隴西縣人民檢察院公訴科副科長 原文武：如果判刑，他就會丟掉工作，家庭生活會受影響，從情與法的角度來說，既要考慮被害人的權(quán)利和義務(wù)，還要考慮實際情況。

　　2018年12月，處罰決定有了一絲變化。

　　隴西縣紀(jì)委副書記、監(jiān)委副主任 杜武斌：在今年以后，省紀(jì)委還有市紀(jì)委對這起案子，在評查的過程當(dāng)中，感覺到政務(wù)處分和黨紀(jì)處分不太匹配，我們對他的政務(wù)處分又做了重新的決定，把他以前的政務(wù)降級變?yōu)檎?wù)撤職處分。

　　隴西縣市場監(jiān)督管理局局長 時任隴西縣工商行政管理局局長：他就是在我們一個文峰工商分局，他平時也就是市場監(jiān)管。

　　法學(xué)專家：量刑要先確定基準(zhǔn)刑

　　這起案件曝光后，很多人對醉駕撞死人這樣的一個犯罪行為，卻免予刑事處罰，表示難以理解。有人提出質(zhì)疑，自首和被害人家屬諒解這兩項情節(jié)，有那么大的作用嗎？可以讓量刑降到免予刑事處罰嗎？同時，醉駕、超速，這些不應(yīng)該作為從重情節(jié)嗎？

　　對此，北京師范大學(xué)法學(xué)教授彭新林介紹，根據(jù)2017年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》的規(guī)定，量刑的步驟是先確定基準(zhǔn)刑，然后根據(jù)量刑情節(jié)調(diào)節(jié)基準(zhǔn)刑，并綜合考慮全案情況，依法確定宣告刑，也就是最后的判決結(jié)果。

　　北京師范大學(xué)法學(xué)教授 彭新林：比如說致一人死亡的這種交通肇事罪，量刑起點兩年以下有期徒刑或者拘役，然后它還有一個原則性的規(guī)定，就是根據(jù)交通肇事犯罪行為的性質(zhì)，再來確定他的基準(zhǔn)刑。那么基準(zhǔn)刑確定之后，法官就可能要綜合考慮全案的一些從寬的情節(jié)和從重的情節(jié)。

　　根據(jù)《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》，自首和諒解協(xié)議的減刑幅度都是有法可依的。

　　北京師范大學(xué)法學(xué)教授 彭新林：自首最大的輕處幅度是40%，積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，獲得被害人的諒解，達(dá)成諒解協(xié)議的情況下，那么最高的輕處幅度也可以達(dá)到40%。

　　法學(xué)專家：自首和諒解協(xié)議無法將量刑降到免予刑事處罰

　　彭新林教授認(rèn)為，根據(jù)量刑指導(dǎo)意見，自首和諒解協(xié)議這兩項情節(jié)，顯然無法將本案的量刑降到免予刑事處罰。

　　北京師范大學(xué)法學(xué)教授 彭新林：交通肇事罪的法定刑一般情況下三年以下有期徒刑或者拘役，你哪怕你自首，你選擇減輕處罰，它也不是免除處罰。拘役下面還有一個刑種，就是管制，你減輕處罰也是管制，也不是免予刑事處罰。

　　對于醉駕和超速是否是從重情節(jié)，彭新林教授認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，醉駕應(yīng)該是從重情節(jié)。

　　另外，對于和交通肇事罪同屬刑法一百三十三條的危險駕駛罪，還對醉駕有著更加明確地規(guī)定。在最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動車刑事案件適用法律若干問題的意見》中提到，血液酒精含量達(dá)到200毫克/100毫升以上的，要依照危險駕駛罪從重處罰。而本案中毛志堯的血液酒精含量已經(jīng)超過這個標(biāo)準(zhǔn)。

　　另外，彭新林教授還認(rèn)為，對于免予刑事處罰的適用是很嚴(yán)格的，根據(jù)刑法的規(guī)定，免予刑事處罰需要滿足兩個條件，一個是犯罪情節(jié)輕微，一個是不需要判處刑罰。

　　北京師范大學(xué)法學(xué)教授 彭新林：就這個案件來看的話，它既有醉駕，而且還超速，導(dǎo)致一人傷亡的結(jié)果，我覺得認(rèn)定他是犯罪輕微還是比較勉強(qiáng)的。

　　對于本案量刑是否適當(dāng)，中國社科院教授熊秋紅認(rèn)為，還可以從類案同判的角度，去思考這個問題。

　　中國社科院教授熊秋紅：這個案子量刑是否適當(dāng)，我們也要看司法事件中有沒有類似的這種情形，因為我們要遵循一個原則叫類案同判，叫相似的案件做相似的處理。但是目前來看，只要發(fā)生醉駕都很難被判處免于刑事處罰這樣的量刑，此外這個案子還加上了其他的后果，所以量刑的確有點偏輕了。

　　案件引發(fā)輿論關(guān)注以后，隴西縣法院抽調(diào)法官組成評查組，目前正在對該案評查之中。

　　來源：央視新聞（ID：cctvnewscenter），記者： 常楊 劉龍 柴世文 張吉瑞 劉強(qiáng) 張鵬軍 劉建輝 盧山 王祖彥 龐海波