備受社會關(guān)注的遼寧省遼陽市城管打死人案(近日由遼陽市宏偉區(qū)人民法院對此作出了一審判決，3名打人城管均被判處有期徒刑，其中主犯獲刑11年，兩從犯獲刑3年。

檢察機關(guān)指控故意傷害罪

　　據(jù)檢察機關(guān)指控，2011年5月3日10時許，3名被告人乘城管執(zhí)法車在宏偉區(qū)龍源小區(qū)巡查時，發(fā)現(xiàn)13棟一戶居民正在屋外鋪設(shè)水泥地面。在制止過程中，40多歲的戶主周曉明質(zhì)問為什么不讓鋪設(shè)水泥地面，并伸手到車窗內(nèi)打張松面部一下。3名被告人隨即下車與周曉明用拳腳相互廝打。

　　由于周曉明去年下半年剛做過心臟搭橋手術(shù)，正處于休養(yǎng)期，廝打期間周曉明的兒子周陽一邊打架、一邊大喊：“別打我爸，他有心臟病。”但3名被告人仍然對周曉明拳打腳踢。正在周家鋪設(shè)地面的裝修工人上前拉架，也被3名被告人打翻在地。

　　檢察機關(guān)查明，廝打一段時間后，兒子周陽用身體護住周曉明，后者撩開上衣給3名被告人看自己身上的手術(shù)刀口。3名被告人見狀停止毆打，退到面包車旁。這之后雙方再次發(fā)生口角，周曉明低頭沖向張松，張松用拳擊打周頭部，致其當(dāng)場倒地，口吐白沫、小便失禁。周家馬上開車將周曉明送醫(yī)院，但因搶救無效死亡。

　　經(jīng)中國醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)司法鑒定中心鑒定，被害人周曉明死前情緒激動，與他人發(fā)生沖突，廝打等，誘心臟病急性發(fā)作而死亡。

　　檢察機關(guān)認為，3名被告人故意傷害他人身體健康，與被害人發(fā)生沖突、廝打，誘發(fā)其心臟病發(fā)作，導(dǎo)致被害人急性心功能障礙而死亡的后果，其行為應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究刑事責(zé)任。

三城管被判3至11年有期徒刑

　　法院認為，本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人張松起重要作用，系主犯。被告人劉義、鄭曉曦起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。本案的發(fā)生被害人先動手打人具有明顯過錯，對本案發(fā)生應(yīng)負一定責(zé)任。

　　3名被告人在執(zhí)法過程中，不能理智的處理突發(fā)事件，在周曉明伸手到車窗內(nèi)打張松面部一下后，3名被告人與周曉明用拳腳相互廝打，其主觀上能夠認識到其行為可能會傷害被害人的身體健康，客觀上仍與周曉明用拳腳相互廝打。雖然拳腳廝打行為一般情況下不會產(chǎn)生周曉明死亡結(jié)果，但其拳腳廝打的危害行為與被害人的情緒激動、劇烈運動等多種因素介入，誘發(fā)被害人心臟病急性發(fā)作，導(dǎo)致其心功能障礙而死亡的結(jié)果發(fā)生。

　　雖然死亡結(jié)果超出3名被告人的主觀意愿，但這恰好符合故意傷害致人死亡的構(gòu)成要件。3名被告人的拳腳廝打行為與被害人死亡結(jié)果之間具有刑法上的因果關(guān)系。

　　因此，3名被告人應(yīng)負相應(yīng)的刑事責(zé)任，考慮被告人張松不具有法定減輕情節(jié)，只具有當(dāng)庭認罪悔罪、被害人過錯的酌定從輕處罰情節(jié)，故對其適用從輕處罰。

　　對被告人劉義、鄭曉曦分別具有從犯的法定減輕情節(jié)及當(dāng)庭自愿認罪悔罪，被害人過錯的酌定從輕處罰情節(jié)，應(yīng)當(dāng)對被告人劉義、鄭曉曦適用減輕處罰。

　　根據(jù)上述事實、依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，法院判決3名被告人均構(gòu)成故意傷害罪，判處張松有期徒刑11年，判處劉義、鄭曉曦有期徒刑3年。

被害人家屬稱量刑太輕

　　判決下達后，被害人周曉明兒子周陽認為法院判決不當(dāng)，已經(jīng)向遼陽市人民檢察院提出抗訴申請。

　　記者從周陽的抗訴申請書中注意到，其申請檢察機關(guān)抗訴的理由有二：

　　周陽首先認為，一審判決認定張松犯有故意傷害罪是錯誤的，應(yīng)認定張松犯有故意殺人罪。其理由是：一審法院經(jīng)審理已經(jīng)查明，被告人張松在聽到周陽向他們高喊“別打我爸，我爸有心臟病，剛做完心臟搭橋手術(shù)”等話，并且看到周曉明胸部的手術(shù)刀口后，對周曉明有心臟病的情況已經(jīng)知曉，對繼續(xù)毆打周曉明可能致其死亡的后果已經(jīng)能夠預(yù)見。在這種情況下，被告人張松仍然毆打周曉明，并致其死亡，其主觀上雖然沒有剝奪周曉明生命的直接意愿，但其對周曉明死亡結(jié)果的發(fā)生持有放任態(tài)度，其行為仍然是故意殺人。

　　其次，周陽認為，法院對被告人張松量刑畸輕。一審判決只憑被告人張松具有當(dāng)庭自愿認罪悔罪和被害人有過錯酌定從輕情節(jié)就從輕判處張松有期徒刑11年，其理由不能成立：一是被告人當(dāng)庭自愿認罪悔罪只是酌定從輕處罰情節(jié)，其從輕處罰的幅度應(yīng)該較小；二是法院已經(jīng)查明，在龍源小區(qū)大量存在水泥地面是客觀事實，被告人張松等人執(zhí)法不公也是客觀事實，被害人周曉明在被告人張松等人制止其打水泥地面時情緒激動，完全是張松等人的執(zhí)法過錯引起的，是張松等人過錯在先。因此，被害人周曉明的輕微過錯不應(yīng)成為對被告人張松從輕處罰的理由。

　　周陽還認為，被告人劉義、鄭曉曦與張松相比確是從犯，依照刑法可以減輕處罰，但對二人僅判處有期徒刑3年，顯然減輕處罰的幅度過大，對該二人的量刑明顯畸輕。