隨著人均收入、人均消費水平的提高，昔日確定的撫養費、贍養費已難以支撐孩子、老人的生活。這不，思明法院就來了幾起這樣的訴訟。經審理，法院并未完全支持原告主張。法官提醒，主張贍養費、撫養費，合情也得合法，切忌任性。

父母狀告兒子只為提高贍養費

　　父母把房子給了老三，老大、老二不服，拒不支付贍養費。老人一怒之下把老大阿木、老二阿水告上法庭，要求贍養費從200元提高至500元。最終，法院酌定為300元。

　　據了解，2003年，因為贍養費糾紛，阿木、阿水就被年邁的父母告上了法庭。法院判定，二人每月支付老人贍養費200元。

　　老人稱，自2003年法院判決下來后，并未向老大、老二追討贍養費，而是一直隨老三阿霖居住。老人考慮許久后，將自己名下的房產份額贈與了老三。此事引起了老大阿木和老二阿水的不滿，老大老二因此與老人感情惡化。

　　“我們的身體一日不如一日，退休工資全用于看病吃藥。”父母要求這兩位兒子將贍養費提高至每月500元，并因此于2014年12月，將阿木、阿水再次告上法庭。最終，法院酌定為每月300元。老人還向法院申請了強制執行。老大、老二得知此事后，上門謾罵，并對他們拳腳相加，親情一點點被磨滅。

　　阿木稱， 2014年8月，父親給他下了“驅逐令”，要求他將戶口遷出老房。這突如其來的消息讓他錯愕，“好好的房為何要遷戶口？”后來，阿木得知，兩位老人要將房子給弟弟，阿木堅決不同意此事。

　　對于父母提出的500元贍養費，阿木稱，“母親退休金2600元，父親養老保險200元，兩人都有醫保且身體健康。”相比之下，他工資僅3000元，妻子無業，女兒就讀高中且兒子將讀幼兒園，生活費用已經很緊張。

　　阿水則稱，自己是在得知父母將房子過戶給老三才停止支付贍養費的。而且，在法院強制執行后，他已經將贍養費轉賬給老人。“我月收入不到4000元，妻子也無業，老三應該來共同承擔贍養老人的義務。”阿水說。

　　經法院審理查明，阿水、阿木的家庭情況確實如他們所說，兩老人隨老三阿霖生活，阿霖家庭年收入七八十萬。

　　【法院判決】

　　阿木、阿水每人每月支付父親贍養費300元。

　　【法官說法】

　　根據《中華人民共和國婚姻法》第二十一條規定，只有無獨立謀生能力或生活困難的父母方具有向子女提出支付贍養費的請求權。

　　本案母親擁有固定退休金2600元及醫保，目前并不具備需要子女支付贍養費的必要性，法院不予支持。父親每月收入僅200元，現已年逾七十，子女應依法承擔應盡的贍養義務。因日常生活、醫療成本及被告收入大幅增加，法院支持增加贍養費。

　　另外，兩老人隨三兒子生活，并將自己的房產份額贈與三兒子，且三兒子家庭收入情況遠好于其他兩位，三兒子應承擔主要贍養義務。而醫療費、護理費等尚未產生，法院不予支持。

姐弟狀告父親 要求增加撫養費

　　小芳和小軍是對姐弟，小芳20歲，小軍19歲。2002年，他們的父親阿祥離開家后，杳無音信。2005年11月，母親阿梅和父親離了婚。阿梅稱，離婚前，阿祥就已在上海與他人買房另組家庭，并育有一子。在當時的離婚判決上，阿祥應自2002年3月起每月支付姐弟倆撫養費1000元（每人500元）。不過，判決書上的撫養費，阿祥從未兌現過。迫不得已，阿梅從離婚時分割給阿祥的財產中抵扣了57705元撫養費。

　　小芳、小軍訴稱，父母離婚已4年之久，由于城市居民生活消費指數逐年提高，加上姐弟兩人成長發育及升學等因素，當初的500元已遠不夠支付姐弟倆的生活、教育等開支。姐弟兩人提出，撫養費應從每人每月500元增至每人每月3000元，從2009年6月支付至兩人獨立生活時止，合計40.8萬元。

　　法庭上，阿祥提出，其未積極支付撫養費是有原因的，目前沒有固定工作、穩定收入。“同意提高撫養費，但他們所提數額過高。”阿祥稱，如果阿梅不愿意撫養孩子，他愿意。

　　【法院判決】

　　阿祥每月20日分別向小芳、小軍各支付撫養費1250元至兩人獨立生活時止。

　　【法官說法】

　　法院對于兩原告目前的生活教育費用支出較大且實際產生予以認定。不過，原告提供的證據并不能證明被告的經濟條件足以負擔訴請金額且予以一次性支付撫養費用。故法院僅部分支持原告訴請，酌情提高撫養費，最終確定為每人每月1250元。