一篇點(diǎn)擊量不足300的微信文章,引來了20萬元的高額索賠。近日,廈門一家公司就遭遇了這樣一場官司。該公司因?yàn)樵谖⑿殴娞?hào)上“借用”了知名運(yùn)動(dòng)員吳莎的照片,被吳莎告上法庭。
然而,一篇不足300點(diǎn)擊量的微信文章,何以算出20萬元巨額索賠?針對這一問題,原告和被告各有各的看法。
官司:微信發(fā)名人照片廈企被告
“當(dāng)劉翔遇上吳莎,送什么最貼心?2016年,你不能錯(cuò)過TA!”2016年1月19日,廈門綠萊農(nóng)業(yè)科技有限公司的微信公眾號(hào),推送了一篇名為《當(dāng)劉翔遇到吳莎》的文章,“主角”正是當(dāng)天的新聞熱點(diǎn)人物劉翔和吳莎。
當(dāng)天上午,劉翔在微博上秀了一把恩愛,公布了自己與國內(nèi)知名田徑運(yùn)動(dòng)員吳莎的新戀情。廈門綠萊公司正想借著這個(gè)熱門話題,在自己公眾號(hào)的推送文章上宣傳自己的農(nóng)產(chǎn)品。因此,這篇微信文章以吳莎、劉翔戀情引題“借勢營銷”,并使用了吳莎的照片。
不料,這篇微信文章發(fā)布3個(gè)月后,吳莎獲悉了此事,認(rèn)為自己肖像權(quán)被侵犯。為此,她一紙?jiān)V狀將綠萊公司告上法庭,要求賠償其經(jīng)濟(jì)損失20萬元。
令人意外的是,騰訊公司也被列為本案的第二被告,也被要求和第一被告綠萊公司共同承擔(dān)訴訟費(fèi)。
針對起訴,綠萊公司訴苦說,該公司的微信公眾號(hào)沒有做過推廣,僅是已購買農(nóng)產(chǎn)品的原有會(huì)員訂閱而已,所以,微信文章中照片的傳播不超過300人,公司認(rèn)為20萬元的索賠金額太高了。
爭議:是否侵犯肖像權(quán)各執(zhí)一詞
導(dǎo)報(bào)記者發(fā)現(xiàn),吳莎在起訴狀中稱,廈門綠萊公司未經(jīng)其同意,在企業(yè)的微信公眾號(hào)上使用她本人的照片,利用她的肖像吸引公眾注意,從事商業(yè)推廣活動(dòng),并嚴(yán)重影響了她的工作與生活。因此,她向廈門綠萊公司索賠經(jīng)濟(jì)損失20萬元,同時(shí)額外要求1萬元支付維權(quán)成本。
針對起訴狀中說“對吳莎生活造成不良影響”的說法,綠萊公司認(rèn)為無法接受,要求賠償20萬元更是沒有任何事實(shí)、法律依據(jù),也未有證據(jù)證明其花費(fèi)了1萬元維權(quán)成本,而原告要求在公眾號(hào)中賠禮道歉更是沒有道理。
近日,綠萊公司負(fù)責(zé)人在接受導(dǎo)報(bào)記者采訪時(shí)回應(yīng)說:“我們公眾號(hào)的訂閱量有3000多,平均每條文章點(diǎn)擊量只有100多,只是用來為會(huì)員提供增值服務(wù)而已。”
此外,綠萊公司認(rèn)為,吳莎屬于新聞人物,其照片屬于新聞?wù)掌婕皡巧掌奈⑿盼恼率歉嬷獣?huì)員當(dāng)季的產(chǎn)品信息,應(yīng)當(dāng)屬于信息傳遞,屬于“合理使用”。
現(xiàn)象:肖像權(quán)官司不斷慎用照片
據(jù)了解,原告吳莎最初是向深圳市南山區(qū)人民法院起訴,要求綠萊公司賠償,該案件原定在7月29日開庭。但由于綠萊公司提出管轄權(quán)異議,認(rèn)為本案應(yīng)由廈門法院管轄,所以案件延期開庭。
導(dǎo)報(bào)記者了解到,近年來肖像權(quán)官司越來越多。不僅有知名運(yùn)動(dòng)員打肖像權(quán)官司,明星肖像權(quán)糾紛也層出不窮,名人們索賠的金額也較為懸殊。
此前,導(dǎo)報(bào)也報(bào)道過,張柏芝狀告浪莎索賠300萬元。另外,不久前福州一家公司在其經(jīng)營的宣傳網(wǎng)站上,未經(jīng)許可擅自利用黃奕肖像照片,結(jié)果遭索賠3萬元。
對此,專家提醒說,如今肖像權(quán)索賠案件不少,企業(yè)在營銷當(dāng)中別亂用明星照片,免得招來巨額索賠。
肖像權(quán)遭侵犯,名人索賠懸殊,那么,賠償金額應(yīng)如何認(rèn)定?對此,廈門大學(xué)法學(xué)院黃健雄教授分析認(rèn)為,法院對于經(jīng)過審查和認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)的案件,對于被侵權(quán)人主張精神損害賠償?shù)模郧謾?quán)人“是否對明星名譽(yù)有所貶損”進(jìn)行判斷。
“此類案件賠償金額沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。”黃健雄說,在具體的賠償數(shù)額上,要考慮明星的知名度,結(jié)合侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的方式、侵權(quán)后果的影響范圍、侵權(quán)行為的時(shí)間長短、侵權(quán)人的獲利情況等因素,并參考被侵權(quán)明星的一般代言費(fèi)用等進(jìn)行綜合判斷。
導(dǎo)報(bào)記者陳捷實(shí)習(xí)生劉雪清/文陶小莫/漫畫