女子婚內(nèi)出軌，釀成一場悲劇，最終導(dǎo)致丈夫被情夫殺害。昨日，殺人兇手胥某仲在廈門被執(zhí)行死刑。

　　令人唏噓的是，兇案起因竟是女子提出要分手，結(jié)果激怒情夫，情夫遷怒于她丈夫，殺人之后還將遺體大卸八塊。

　　據(jù)了解，兇手胥某仲今年43歲，初中文化，此前曾因犯綁架罪被法院判處有期徒刑10年6個(gè)月。

　　出軌：她提出分手情夫被激怒

　　女子曉英（化名）案發(fā)時(shí)年僅36歲，而她被害的丈夫已經(jīng)年過五旬，夫妻二人的年齡差距超過了15歲，這也為婚內(nèi)出軌埋下了隱患。

　　曉英于5年前認(rèn)識(shí)了來廈門打工的胥某仲，不久后就發(fā)展為情人關(guān)系。從2012年開始，他們二人就非法同居于海滄區(qū)某小區(qū)。

　　兩人非法同居期間，曉英的老公老張租住在輪渡附近，平時(shí)在那邊拉板車。當(dāng)時(shí)，老張不知道妻子與胥某仲的關(guān)系，胥某仲也沒有和老張正面打過交道。

　　后來，曉英想要分手。而為了擺脫胥某仲，2013年年底，曉英決定到國外打工。

　　曉英提出分手之后，胥某仲既生氣又不舍。據(jù)胥某仲說：“當(dāng)時(shí)，她還說外面比我有錢有能力的人多的是，嫌棄我。”

　　無法挽回與曉英的關(guān)系，胥某仲因此遷怒于老張。為此，他準(zhǔn)備向老張說明自己與對方妻子的非法同居關(guān)系。

　　奪命：誘情敵上門狠心害人命

　　2013年11月23日中午，胥某仲到輪渡附近找到了在那里拉板車候客的老張，以干活為名騙老張到其海滄的暫住處。

　　第二天上午，胥某仲再次哄騙老張，謊稱海滄該處樓頂需要修一個(gè)花臺(tái)。與老張談好價(jià)錢后，胥某仲還將老張留下喝酒，而這個(gè)小區(qū)正是其與曉英非法同居的地方。

　　席間，胥某仲故意羞辱老張，將對方妻子如何成為自己情人、如何非法同居等等，一五一十地告訴了老張。

　　老張對此極其憤怒，因此罵了胥某仲。隨后，胥某仲用編織帶勒住老張脖子，勒了兩分鐘左右，老張暈了過去。

　　緊接著，胥某仲又用左手拿起放在陽臺(tái)上的菜刀，朝老張左側(cè)頸部劃了一刀。他割破老張頸部動(dòng)脈后，還將老張按到地上，從床鋪旁邊隨便抓了一件曉英的褲子，將老張脖子上的傷口扎了起來，不讓他血流得到處都是。

　　偷財(cái)：重置卡密碼偷走4萬多

　　割頸之后，胥某仲獨(dú)自一人到街上走了兩三個(gè)小時(shí)，等他回到暫住處時(shí)，發(fā)現(xiàn)老張已經(jīng)不會(huì)動(dòng)了。

　　因尸體比較重，胥某仲又用菜刀和木工刀把尸體分割成八塊，然后連同老張穿的衣服、鞋子裝進(jìn)了一個(gè)編織袋里面。

　　2013年11月25日凌晨，胥某仲將裝有老張尸塊的編織袋轉(zhuǎn)移到其打工的工地宿舍藏匿。當(dāng)晚7點(diǎn)左右，他將裝有尸塊的編織袋用手推車推到工地基坑和大樓之間，丟進(jìn)深達(dá)9米的縫隙中，并用沙土填埋掩蓋毀尸滅跡。

　　老張遇害之后，胥某仲還用老張的手機(jī)給老張的兒子、弟弟發(fā)短信詢問老張的銀行卡密碼。沒有如愿后，胥某仲竟然膽大包天，持老張的身份證及銀行卡冒充老張，到銀行重置銀行卡密碼，最終，他將卡內(nèi)的43000元全部取走。

　　案發(fā)：卡內(nèi)錢太多引情人懷疑

　　此時(shí)，老張兒子發(fā)現(xiàn)父親失蹤之后，立即給在國外打工的曉英打電話。曉英回到廈門后，一直懷疑這件事和胥某仲有關(guān)。

　　隨后，曉英因準(zhǔn)備再去國外打工需要一筆錢，開口向胥某仲借1萬塊錢。胥某仲竟很反常地爽快答應(yīng)了，他們兩人去銀行取款時(shí)，曉英得知胥某仲的卡內(nèi)一共有46000元，就更覺得不對勁了。因?yàn)椋@筆錢剛好和老張每年賺的錢差不多。

　　接著，曉英到她和胥某仲的同居處收拾東西時(shí)，又發(fā)現(xiàn)了一些消毒液、清洗劑和鐵絲球等物品，她越發(fā)覺得事有蹊蹺。

　　于是，曉英又到小區(qū)物業(yè)處調(diào)取監(jiān)控查看，發(fā)現(xiàn)老張確實(shí)來過這個(gè)小區(qū)。幾天后，她又發(fā)現(xiàn)胥某仲辭工失蹤了。

　　掌握了這些疑點(diǎn)后，老張的家人立即報(bào)警。不久后，胥某仲在四川被抓獲。

　　近日，廈門中院作出判決，認(rèn)定胥某仲的行為構(gòu)成故意殺人罪和盜竊罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑。

　　另外，由于受害人老張的老母親、妻子和兒子還提起附帶民事訴訟，要求胥某仲賠償死亡賠償金等經(jīng)濟(jì)損失，所以法院還判決責(zé)令胥某仲賠償死者家屬的經(jīng)濟(jì)損失40多萬元。