博阿斯可能麻煩了，在12日亞冠1/4決賽次回合點(diǎn)球大戰(zhàn)擊敗恒大晉級(jí)后，葡萄牙人在賽后發(fā)布會(huì)上大放厥詞，一是攻擊比賽的當(dāng)值主裁判，另一方面，炮轟亞足聯(lián)。

　　發(fā)布會(huì)上，博阿斯先是“攻擊”了裁判，而且，不僅僅是本場(chǎng)的裁判，“首回合，傅歡一個(gè)干凈的鏟球，裁判卻給了黃牌，導(dǎo)致停賽；顏駿凌本場(chǎng)比賽點(diǎn)球大戰(zhàn)，莫名其妙吃到了黃牌；點(diǎn)球球門方向的選擇，主裁判因?yàn)榍蛎缘臍g呼，選擇了球迷希望的方向。”他還說，“張琳芃首回合對(duì)埃爾克森有一個(gè)明顯的肘擊動(dòng)作，按照規(guī)則，應(yīng)該被禁賽，但并沒有。”

　　其后，博阿斯的矛頭直指亞足聯(lián)和恒大，他表示，這家俱樂部控制（影響）了亞足聯(lián)，他們想干什么就干什么。

　　博阿斯的言論讓在場(chǎng)的媒體震驚，而現(xiàn)場(chǎng)的亞足聯(lián)官員們也有些不知所措，發(fā)布會(huì)結(jié)束后，他們馬上聚在一起溝通。按照亞足聯(lián)的有關(guān)規(guī)定，博阿斯的言論，肯定會(huì)被記錄在案。而紀(jì)律委員會(huì)，也將展開調(diào)查。

　　如果博阿斯違反的是《中國足協(xié)紀(jì)律準(zhǔn)則》，那么，很簡(jiǎn)單，按照第83條“不負(fù)責(zé)任評(píng)論”進(jìn)行處罰即可。本賽季，博阿斯曾兩次因此條款被處罰，一次是在個(gè)人社交平臺(tái)上為停賽的奧斯卡喊冤，結(jié)果被停賽2場(chǎng)，同時(shí)罰款1.6萬人民幣；一次是足協(xié)杯1/4決賽首回合客場(chǎng)0比3權(quán)健后，他在賽后發(fā)布會(huì)上對(duì)裁判判罰表示不滿，“對(duì)方一球領(lǐng)先后，我們?cè)羞^一個(gè)進(jìn)球，可惜被吹成了越位，之后有一個(gè)點(diǎn)球也沒吹。裁判的表現(xiàn)讓我們感到難以置信。”結(jié)果，又被停賽2場(chǎng)，罰款1.6萬人民幣。

　　不過，在《亞足聯(lián)紀(jì)律準(zhǔn)則（2017版）》（以下簡(jiǎn)稱《準(zhǔn)則》）以及《2017亞冠章程》中，都沒有明確條款對(duì)應(yīng)博阿斯的言論。

　　但是，這不等于博阿斯可以逃過處罰，根據(jù)《準(zhǔn)則》第2章“違規(guī)”第2節(jié)“違規(guī)行為”，其中有條款可以定博阿斯的“罪”。

第50款，讓比賽蒙羞，任何一方的行為讓比賽蒙羞，即為違規(guī)，蒙羞的行為包括（但不限）以下3類：50.2.1以任何一種方式侮辱某人；50.2.2違反公平競(jìng)賽原則；50.2.3存在違反體育道德的行為。如果不能確定個(gè)體，那么，將由會(huì)員協(xié)會(huì)或俱樂部承擔(dān)責(zé)任。

　　無疑，在賽后發(fā)布會(huì)上，博阿斯認(rèn)為裁判不公，而這，符合“50.2.1”，也就是侮辱某人；此外，炮轟恒大影響亞足聯(lián)的言論，也可以被認(rèn)定為違反此款。

　　至于處罰力度，《準(zhǔn)則》并未明確，只是表示會(huì)根據(jù)“行為嚴(yán)重程度進(jìn)行處罰”。

　　有人士認(rèn)為，對(duì)博阿斯的處罰，也可以引用第54款，煽動(dòng)仇恨和暴力，不過，這里一般指煽動(dòng)國家、種族、宗教群體之間的歧視、仇恨以及暴力的言論。而博阿斯的言論，尚未上升到這一層面。

　　說起來，亞足聯(lián)對(duì)于用言論攻擊裁判的行為，確實(shí)處罰不多，本屆12強(qiáng)賽上，就有過多次主教練發(fā)表對(duì)裁判不滿的言論，但都未被處罰，包括里皮在客場(chǎng)戰(zhàn)平敘利亞后，認(rèn)為裁判判罰任意球不合理；烏茲主帥在對(duì)韓國賽前抨擊對(duì)中國一戰(zhàn)裁判左右比賽，該裁判也被伊朗主帥奎羅茲抨擊，“一個(gè)歷史性的錯(cuò)誤，永遠(yuǎn)不會(huì)被遺忘”。

　　不過，不是說沒有，2015年亞洲杯上，奎羅茲在對(duì)巴林賽后批評(píng)當(dāng)值的澳大利亞裁判被罰款3000美金，日本球星本田圭佑在日本對(duì)巴勒斯坦賽后稱裁判“吹得像籃球比賽一樣。”也被罰款5000美金。

相比以前的案例，博阿斯炮轟亞足聯(lián)的言論比較嚴(yán)重。