網(wǎng)戀男友實(shí)為服刑人員，出獄后碰面寫下認(rèn)罪書

　　2016年下半年，周慧玲越發(fā)覺得事情不對(duì)，她拜托在公安局工作的朋友調(diào)查“王小坤”的身份，卻發(fā)現(xiàn)他此前提供的身份證號(hào)碼與系統(tǒng)內(nèi)登記的姓名并不一致。礙于情面，她沒有將此事告訴家人，也未報(bào)警。

　　一段時(shí)間后，沉寂多時(shí)的“王小坤”忽然發(fā)來消息，告訴周慧玲他已經(jīng)因職務(wù)犯罪獲刑，被送至河北衡水監(jiān)獄服刑，刑期至2017年3月止。此時(shí)，“王小坤”還向周慧玲提出，希望她能去自己老家?guī)退麑びH。

　　“王小坤”稱，自己是被人收養(yǎng)的，生父母在唐山市樂亭縣，本名叫羅榮兵。周慧玲后來發(fā)現(xiàn)，這是三年戀愛中羅榮兵對(duì)她說過的為數(shù)不多的幾句真話。

　　抱著一探虛實(shí)的想法，她帶著兒子找去了，可得知的事實(shí)卻令她震驚。羅榮兵老家的親戚告訴她，他早在2007年就因?yàn)楸I竊罪入獄，此后一直在唐山監(jiān)獄服刑。之后周慧玲又輾轉(zhuǎn)托人了解情況，證實(shí)唐山監(jiān)獄確有一名叫羅榮兵的服刑人員，并且在2017年1月刑滿釋放。

　　發(fā)現(xiàn)被騙后，周慧玲在微信上聯(lián)系羅榮兵要求見面，對(duì)方?jīng)]有答應(yīng)，但是提出可以分期把騙走的三十多萬元還給她。周慧玲起初仍然相信羅榮兵的承諾，但在幾次催款無果之后，她徹底絕望了。

　　為了引他上鉤，她用外甥女的微信號(hào)加了羅榮兵，也以戀愛為目的要求在唐山見面。

　　以彼之道還之彼身，這一招果然奏效了。

　　2017年5月5日，羅榮兵和周慧玲及她兩位家人碰了面。騙局被當(dāng)面揭穿之后，羅榮兵在周及其家人的要求之下寫下了認(rèn)罪書，對(duì)三年內(nèi)通過網(wǎng)絡(luò)對(duì)女方實(shí)施詐騙的全過程供認(rèn)不諱。

　　有羅榮兵手印的親筆認(rèn)罪書稱，羅榮兵曾用名王小坤，是一名服刑人員，他此前提供給周慧玲打款的帳戶其中一個(gè)屬于前獄友孫某，另一個(gè)則是當(dāng)時(shí)同監(jiān)區(qū)獄友宋某的哥哥宋某豐。羅榮兵寫道，“我當(dāng)時(shí)接近快出來，想從女方騙點(diǎn)錢回家后做生意用，孫某是我自己聯(lián)系的，自從錢打入那兩個(gè)人的卡上后，我根本沒有用過，因?yàn)樵诶锩鏌o法用也拿不出來。”

　　令人啼笑皆非的是，認(rèn)罪書稱，羅榮兵出獄后也沒能聯(lián)系上為他轉(zhuǎn)移贓款的宋某豐和孫某，“我至今也沒拿到錢，最終，我良心發(fā)現(xiàn)，自己的做法是違法的，對(duì)不起女方，所以今天把事情的全部經(jīng)過和實(shí)情用書面形式說清。”

　　被控詐騙再度獲刑，判決書對(duì)獄內(nèi)如何實(shí)施犯罪未詳提

　　當(dāng)年5月6日，周慧玲帶著認(rèn)罪書和羅榮兵向唐山市公安局路北分局報(bào)案，同年5月19日，羅榮兵因涉嫌詐騙罪被路北區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。

　　2017年12月5日，唐山市路北區(qū)人民法院對(duì)此案一審判決，羅榮兵犯詐騙罪，被判處有期徒刑8年6個(gè)月，并處罰金15萬元，法院同時(shí)責(zé)令退還尚未被追回的違法所得23.32萬元。

　　一審判決書顯示，2007年2月6日，羅榮兵因犯盜竊罪被河北省樂亭縣人民法院判處有期徒刑15年，并處罰金8萬元，剝奪政治權(quán)利3年。2014年年底，羅榮斌與被害人周慧玲在通過微信認(rèn)識(shí)，之后的2014年至2017年間，羅先后虛構(gòu)請(qǐng)客吃飯、給他人送禮、為周的孩子辦理上學(xué)醫(yī)治傷病等各種理由，分多次騙取人民幣共計(jì)38.92萬元。其中，部分贓款被羅榮兵揮霍，公安機(jī)關(guān)在案發(fā)后向?qū)O某追回了15.6萬元。

　　路北區(qū)人民法院認(rèn)為，羅榮兵以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法騙取他人錢財(cái)，數(shù)額巨大，觸犯《刑法》第266條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，且其有犯罪前科，依法可從重處罰。

　　澎湃新聞注意到，一審判決認(rèn)定的羅榮兵實(shí)施詐騙行為正是其在唐山監(jiān)獄服刑期間，那作為服刑人員他是如何獲取通訊工具并使用網(wǎng)絡(luò)對(duì)外聯(lián)系的呢？

　　周慧玲說，在要求羅榮兵寫認(rèn)罪書時(shí)，羅曾交代因其在獄內(nèi)的崗位是炊場(chǎng)，因此管理較松。周慧玲認(rèn)為，即便是在炊場(chǎng)，也屬于監(jiān)獄之內(nèi)，羅榮兵能在連續(xù)三年時(shí)間內(nèi)接觸到手機(jī)，獄警負(fù)有不可推卸的責(zé)任，“起碼存在失職或玩忽職守，否則一個(gè)罪犯是怎么做到在監(jiān)獄里跟我語音聊天的？”

　　周慧玲稱，此案于2017年11月2日由檢察院向路北區(qū)法院提起公訴，12月1日公開開庭審理時(shí)法院卻并未通知受害人，并且向她送達(dá)判決書時(shí)判決也早已生效。

　　短短四頁判決文書中，對(duì)于羅榮兵實(shí)施犯罪的工具來源只字未提。