法院終審維持一審無(wú)罪判決
該案經(jīng)高州市人民法院審判委員會(huì)討論決定,作出“被告人余某無(wú)罪”的一審判決。高州法院認(rèn)為,公訴機(jī)關(guān)指控的證據(jù)中,除余某的供述和指認(rèn)筆錄外,沒(méi)有其他證據(jù)證實(shí)是其駕駛肇事車(chē)輛發(fā)生交通事故,余某的供述與其他證據(jù)不能形成證據(jù)鏈和相互印證,該案證據(jù)證明的結(jié)論不具有唯一性,不能排除合理懷疑,公訴機(jī)關(guān)指控被告人余某犯交通肇事罪事實(shí)不清,證據(jù)不足,指控的犯罪不成立。
一審宣判后,高州市檢察院以原判認(rèn)定余某無(wú)罪錯(cuò)誤為由,向茂名市中級(jí)人民法院提出抗訴,茂名市人民檢察院審查后支持抗訴。二審期間,支持抗訴機(jī)關(guān)提交了相關(guān)補(bǔ)查證據(jù)。
茂名市檢察院檢察員在二審?fù)徶兄赋觯绣e(cuò)誤,應(yīng)予糾正。其主要理由是:經(jīng)過(guò)二審階段補(bǔ)充偵查后,本案證據(jù)已形成完整證據(jù)鏈條,足以證實(shí)原審被告人余某就是本案的肇事者。案發(fā)前,余某所述取車(chē)環(huán)節(jié)得到證人陳某與余某桂的證詞印證;案發(fā)時(shí),所述肇事環(huán)節(jié)與案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)一致;案發(fā)后,所述回家后與家人商量投案自首環(huán)節(jié)得到其家人及鄰居的證詞印證。
記者了解到,二審?fù)徶校嗄骋琅f表示認(rèn)罪,對(duì)公訴機(jī)關(guān)的抗訴書(shū)沒(méi)有異議,承認(rèn)自己犯交通肇事罪。
但余某的辯護(hù)人卻提出與其截然相反的辯護(hù)意見(jiàn):請(qǐng)求法院查明事實(shí),維持原判。辯護(hù)人認(rèn)為,原公訴機(jī)關(guān)指控原審被告人余某犯交通肇事罪的證據(jù)沒(méi)有形成證據(jù)鏈,不能相互印證,本案證據(jù)證明的結(jié)論不具有唯一性,不能排除合理懷疑。
為查明案情,茂名中院分別于2016年6月、2017年2月先后兩次公開(kāi)開(kāi)庭審理了該案,于不久前作出“駁回抗訴,維持原判”的二審裁定。
您需要登錄后才可以評(píng)論, 登錄| 注冊(cè)
首個(gè)太空計(jì)算衛(wèi)星星座成功入軌 中國(guó)星座點(diǎn)2025-05-15
閩南網(wǎng)推出專題報(bào)道,以圖、文、視頻等形式,展現(xiàn)泉州在補(bǔ)齊養(yǎng)老事業(yè)短板,提升養(yǎng)老服