劉先生與愛銀發(fā)（北京）科技發(fā)展有限公司簽訂《增資合作協(xié)議》，以150萬認購愛銀發(fā)公司7.5%的股權(quán)。后發(fā)現(xiàn)公司7.5%股權(quán)的實際價值只有45萬元。訴至法院要求確認合同無效，返還投資款。8月8日上午，昌平法院開庭審理了此案。

150萬投資居家養(yǎng)老，發(fā)現(xiàn)公司資本有問題

　　劉先生，福建莆田人，系一名投資人。2016年3月14日，劉先生與愛銀發(fā)（北京）科技發(fā)展有限公司簽訂《增資合作協(xié)議》，以150萬認購愛銀發(fā)公司7.5%的股權(quán)。

　　后經(jīng)多方了解，劉先生發(fā)現(xiàn)愛銀發(fā)公司實際不存在任何資產(chǎn)，自成立公司以來沒有任何經(jīng)營，價值不足二十萬元，劉先生認為愛銀發(fā)公司存在欺詐。同時劉先生發(fā)現(xiàn)公司有虛假注冊，抽逃注冊資金的不法行為存在，同時愛銀發(fā)公司財務做賬作假，款項違規(guī)處理，甚至款項去向不合法。故訴至法院要求愛銀發(fā)公司返還自己已支出款項150萬元，并支付相應的利息。

　　庭審中，劉先生的代理律師稱，愛銀發(fā)公司7.5%股權(quán)的實際價值只有45萬元。而且《增資合作協(xié)議》實質(zhì)為增股協(xié)議，根據(jù)《公司法》的規(guī)定，增加其他股東的協(xié)議，理應由愛銀發(fā)公司股東三分之二股權(quán)股東同意并增加其他股東與原告簽訂股份約定。所以愛銀發(fā)公司簽訂的協(xié)議的主體不適格。

被告：公司是合法經(jīng)營，105萬為股權(quán)溢價

　　被告代理律師稱，愛銀發(fā)（北京）科技發(fā)展有限公司，是依法成立的，擁有“愛銀發(fā)”注冊商標、“愛銀發(fā)系統(tǒng)平臺（老人端）”、“愛銀發(fā)系統(tǒng)平臺（子女端）”“愛銀發(fā)養(yǎng)生養(yǎng)老云平臺”等系列計算機軟件著作權(quán)。

　　劉先生基于認可愛銀發(fā)先進的商業(yè)模式和遠大前景而自主決定與愛銀發(fā)公司展開合作。

　　原告與愛銀發(fā)簽訂的《增資合作協(xié)議》是劉先生于愛銀發(fā)通過友好協(xié)商簽訂，當時公司的股東都口頭同意，《增資合作協(xié)議》簽訂后，股東補充了同意決議。

　　對于原告提出的公司7.5%股權(quán)的價值只有45萬元，被告代理律師稱，105萬是股權(quán)溢價的部分。愛銀發(fā)公司股權(quán)價值既包括有形資產(chǎn)，也包括無形資產(chǎn)價值。原告劉先生是在對養(yǎng)老行業(yè)市場風險、愛銀發(fā)公司發(fā)展前景有充分了解和獨立判斷的情況下，簽訂的《增股合作協(xié)議》。愛銀發(fā)公司成立后，為籌集資金、擴大經(jīng)營規(guī)模，可依照法定的條件和程序增加公司的注冊資本數(shù)額。

原告發(fā)現(xiàn)欺詐后不再履行合同義務

　　庭審中，被告代理律師稱，愛銀發(fā)公司與劉先生簽訂《增資合作協(xié)議》后，積極履行協(xié)議義務，委托第三方公司辦理股權(quán)變更、增資事項工商變更登記手續(xù)。2016年5月20日，包括原告在內(nèi)的股東簽署了《股東會決議》和修改后的公司章程。至此劉先生已經(jīng)取得愛銀發(fā)公司的股東資格，但劉先生卻在辦理工商變更登記手續(xù)時拒不配合，決絕按照工商、稅務部門要求提供本人的身份證原件掃描件，決絕提供本人資料，造成工商變更遲遲不能完成，嚴重侵害了愛銀發(fā)公司的權(quán)利。

　　針對原告指出的愛銀發(fā)公司資質(zhì)有問題，被告代理律師稱公司合法經(jīng)營，但沒能當庭提供公司實際經(jīng)營過的項目證明。

　　案件還在進一步審理中。（實習記者 周蔚）