近日，中國農(nóng)業(yè)科學院退學博士魏景亮發(fā)文實名舉報國家轉基因檢測中心造假，并稱自己“本該在明年7月拿到博士學位”，但目前已經(jīng)退學。

資料圖

資料圖

　　魏景亮稱，他之前所在的國家轉基因檢測中心存在大規(guī)模“趕作業(yè)”式的檔案造假問題。

　　魏景亮稱，曾在其導師的指導下參與“造假”，包括憑空杜撰質(zhì)量體系文件的編寫、修訂和學習，甚至人員的上崗考試試卷都統(tǒng)一抄寫并自己批改。

　　魏景亮告訴北京青年報記者，實名舉報系他本人所為，會對自己所有言論負法律責任。魏景亮提供了360兆的文件，包括他負責“偽造”的30多個項目的“造假”電子版文件。但由于相關文件內(nèi)容較多且較專業(yè)，造假是否屬實尚有待于進一步調(diào)查。

　　魏景亮發(fā)布的舉報內(nèi)容在網(wǎng)上被大量轉發(fā)。國家轉基因檢測中心工作人員19日下午回應稱，目前中心已經(jīng)得知此事，但由于舉報內(nèi)容涉及內(nèi)容復雜，檢測中心會在調(diào)查之后于兩天內(nèi)給出情況說明。

　　資料圖

舉報者魏景亮：我是支持轉基因技術的

　　中國農(nóng)業(yè)科學院退學博士魏景亮發(fā)文實名舉報國家轉基因檢測中心造假，引發(fā)眾多關注轉基因問題的網(wǎng)友關注。針對轉基因的爭論由來已久，魏景亮的這篇文章也引發(fā)了“挺轉基因”和“反轉基因”人士的爭論。不過魏景亮本人在接受北京青年報記者采訪時表示，自己支持轉基因技術，舉報文章僅針對轉基因檢測中存在的程序造假問題。

　　魏景亮的舉報文章發(fā)布后，有網(wǎng)友質(zhì)疑他以轉基因話題博取關注度，有反對轉基因人士則對其表示支持，但也有“挺轉”人士認為魏景亮舉報文章中有語句明顯涉嫌“轉基因造謠”。

　　“以我的認識水平，我不會盲目地說轉基因有毒有害。”針對“挺轉”和“反轉”的爭論，魏景亮告訴北京青年報記者，他本人支持轉基因技術的，也支持運用轉基因技術造福人類。

　　魏景亮說，舉報文章針對的是轉基因檢測存在程序造假的問題，對轉基因本身的討論不是舉報所關注的內(nèi)容。

　　國家轉基因檢測中心工作人員表示，針對魏景亮的舉報，檢測中心會調(diào)查之后會在兩天內(nèi)給出情況說明。

親歷者稱國家轉基因中心造假

　　一位自稱名為魏景亮的人，9月19日在知乎網(wǎng)上爆料稱，他曾就讀的中國農(nóng)業(yè)科學院北京畜牧獸醫(yī)研究所旗下的實驗室有“國家轉基因檢測中心”頭銜，且該轉基因檢測中心自去年5月份以來，開始對檔案造假以應付檢查，并在檢測人員資質(zhì)及檢測報告上，存在造假行為。

　　魏景亮在網(wǎng)上兩篇爆料文章所指的李奎教授9月19日下午未對本報記者的提問作出正面回復，他說，此時由該所負責媒體事務的工作人員統(tǒng)一對外答復。

　　中國農(nóng)業(yè)科學院北京畜牧獸醫(yī)研究所9月19日15：02對中國經(jīng)營報記者的電話回應是，這個事情目前所里面正在調(diào)查，請關注最近兩天可能發(fā)布的聲明。

造假背景

　　魏景亮把這份爆料，視為是實名舉報。

　　他自稱其過去在中國農(nóng)業(yè)科學院北京畜牧獸醫(yī)研究所讀書，動物遺傳育種專業(yè)2012級的碩士研究生，2014年轉為碩博連讀，專業(yè)方向是動物基因工程與細胞工程。魏景亮的博士生導師是李奎教授。李奎是轉基因豬的專家，2016年6月當選為國家轉基因安全委員會委員。

　　魏景亮為自證身份，還貼出了肄業(yè)證照片。該肄業(yè)證顯示，魏景亮于2014年9月進入中國農(nóng)業(yè)科學院研究生院動物遺傳育種與繁殖專業(yè)學習，2016年4月1日肄業(yè)。發(fā)證時間為2016年4月1日，證書編號為研肄字第201601號。

　　本報記者試圖與魏景亮取得直接聯(lián)系，但至發(fā)稿時止，魏景亮未在社交媒體中作出回復。

　　這份爆料稱，魏景亮所在的實驗室還有一個頭銜，就是“國家轉基因檢測中心”。由于動物轉基因產(chǎn)品沒有市場化，也沒有檢測的國標，因此實驗室的檢測項目依然是植物轉基因產(chǎn)品。

　　檢測中心有著嚴格的質(zhì)量控制體系，每年都會收到科技發(fā)展中心的能力驗證任務，檢測盲樣通過才可以保留。每三年都由農(nóng)業(yè)部，科技部等三部門聯(lián)合成立專家組巡查，檢查質(zhì)量控制體系，檔案等。

　　其披露的造假過程始2015年5月中旬，當時魏景亮所在的實驗室接到通知，三年一度的轉基因檢測中心的檔案檢查將在7月份進行。導師在未經(jīng)李奎本人同意的情況下便與其他幾個老師開會決定，由魏景亮我擔任轉基因檢測中心的“檔案員”一職，負責所有檔案的制作和管理。

　　2015年6月初，整個轉基因檢測中心在導師李奎的組織下進行了一次動員大會。也是在這次會上，魏景亮才大概了解到所謂檔案工作的真實性質(zhì)。由于實驗室有日常的科研任務，因此轉基因檢測中心日常工作中需要的所有過程性檔案都沒有記錄，包括所有質(zhì)量控制需要的，對環(huán)境的記錄，儀器檢查校準，標準物質(zhì)和所用試劑的使用記錄，按年度進行的監(jiān)督員監(jiān)督工作記錄等。

　　“從上次檢查的2011年底后的檔案，都將在之后的一個多月里補齊。而根據(jù)會議上所說，這樣制作虛假檔案應付檢查的行為已經(jīng)進行了不止一次，在三年前的檢查中也是如此。這樣赤裸裸的造假行為，在場的將近三十人，包括本實驗室與相關實驗室的諸多研究員、副研究員、助理研究員、研究生，沒有一個提出問題，只有個別老師以工作忙為理由在會上推脫監(jiān)督員之類的職責，但被李奎老師駁回。”

　　會后，魏景亮私下向導師李奎指出該行為的不妥，也提出了自己不愿繼續(xù)擔任這樣的工作。但李奎以“國家戰(zhàn)略需要我們這樣的空殼轉基因檢測中心作為技術儲備”“不能臨時更換工作人員”為由沒有接受。

　　魏景亮認為，“我作為一個學生，學位掌握在導師手中，只能根據(jù)導師的要求開始制作檔案。仔細想想大概也是因為我不是常在的人員，出了問題好讓我背鍋。之后的近兩個月里，我開始補這三年來缺失的檔案，也相當于全部的人員，質(zhì)量控制，技術和儀器檔案。”

造假4手法

　　魏景亮披露的該“國家轉基因檢測中心”的造假，分別有四種手法。

　　第一種手法是大規(guī)模的“趕作業(yè)”式的檔案造假。

　　該文章稱，所有應該對檢測活動的質(zhì)量控制負責的過程性記錄，都被突擊式的在短短的時間里創(chuàng)造出來。其中，本應該定期進行的儀器維護與校準，都一次性完成。所有的標準物質(zhì)領用，檢測試劑領用等記錄都根據(jù)需要憑空填寫。質(zhì)量體系文件的編寫，修訂，學習全部都憑空杜撰。人員的上崗考試試卷都統(tǒng)一抄寫并自己批改。就連本應該是監(jiān)督這些行為的監(jiān)督意見，監(jiān)督會議記錄，也由檔案員直接編寫。

　　魏景亮稱其向院里舉報時，導師李奎辯稱，“這是把工作集中統(tǒng)一完成”。

　　其次，是人員的冒名頂替和制作虛假勞動合同。該爆料材料稱，在人員檔案中，為了方便起見，有一些早已離開實驗室的博士后，博士，依然承擔著“檢測員”的身份。于是在檢查過程中需要實際實驗操作的時候，實驗室便找了幾個碩士學生，冒名頂替這些人的身份進行實驗操作。

　　此外，該檢測中心上報的所有工作人員中，有一部分是不具備資格的學生。魏景亮認為，他自己“作為一個還有兩年畢業(yè)的學生承擔五年的‘檔案員’職責，這顯然是不合理的。甚至還專門為此制作了一批勞動合同，有所有合法的公章和格式，但因為我們的學生身份，實際上是沒有法律效力的。”

　　第三種手法是任用實驗技能不熟練的碩士研究生進行檢測。每一年的能力驗證，檢測中心都使用剛回實驗室半年的碩士研究生進行檢測試驗。這與國家規(guī)定的檢測員資質(zhì)要求明顯不符，也因此出現(xiàn)過一些錯誤的情況。如果是正常的檢測，是有可能出現(xiàn)錯誤結論的。

　　第四種手法是對外推脫檢測委托，同時有可能私下開出虛假報告。魏景亮認為，這個“國家轉基因檢測中心”具有一切國家承認的檢測能力和效力，但實際上卻是空殼子，有可能出現(xiàn)錯誤結論。對此本實驗室的應對方法就是，對于找上門的一切檢測委托，除了上級單位交來必須的任務，都以太忙等理由推脫，不予檢測。如此就規(guī)避了可能的檢測事故和法律風險。

　　但是，2015年10月，該檢測中心的技術負責人敖紅副研究員有一天突然拿了一份轉基因成分的檢測報告給魏景亮，讓其在相應的位置簽字蓋章。于是我照做了。事隔幾天，質(zhì)量負責人崔文濤副研究員突然找到我，斥責了我未經(jīng)他的允許使用檢測中心公章的行為，并且告訴我之前的檢測報告他們都不知情，事態(tài)嚴重。這件事后來也沒有聽說進一步的處理。

　　魏景亮認為這有可能是虛假檢測報告，因為他沒有看到有檢測實驗進行。如果有對應的檢測試驗在他沒有看到的時候進行，也是在不符合規(guī)定的質(zhì)量控制下進行的。

　　9月19日，魏景亮在網(wǎng)上發(fā)布了第二篇爆料材料，這一次，魏景亮將此前的公開爆料的說法，調(diào)整為公開實名舉報。該舉報材料公布了幾張新的檢測報告表格作為證據(jù)，證明該檢測中心曾多次出具虛假報告。

　　魏景亮稱其將發(fā)布的第三個爆料內(nèi)容是，李奎為評項目，給專家送禮等事宜。不過魏景亮未進一步說明本次送禮是否與該“國家基因檢測中心”有關。