兒子出具的不利證言系照抄微信傳圖

　　在檢方的指控中，北京東三環(huán)邊上圣世一品小區(qū)的房產(chǎn)，是田玉林索要的最多的一筆賄賂。

　　檢方指控，2011年7月，田玉林向商人劉某成索要該小區(qū)260平方米的住宅一套，價(jià)值1663.5759元。截至目前，住宅的所有權(quán)人是劉某成的一名京籍朋友。

　　在供述中，田玉林也承認(rèn)已接受了這套住宅。

　　趙運(yùn)恒律師表示，田玉林在會(huì)見(jiàn)時(shí)解釋，他的確曾經(jīng)去過(guò)這個(gè)住宅，但因?yàn)椴幌矚g房子的位置，且認(rèn)為物業(yè)費(fèi)較貴，所以“沒(méi)說(shuō)要”。

　　田玉林在會(huì)見(jiàn)筆錄中稱，他之后再也沒(méi)去過(guò)這套住房，劉某成沒(méi)再提過(guò)送房之事，房子鑰匙如今不在田玉林手中。

　　但是，此前田玉林的兒子向檢方提供了一份證言，表示父親田玉林曾經(jīng)把圣世一品房子的鑰匙交給自己。如果屬實(shí)，這意味著這套住房的使用權(quán)與田家有關(guān)。

　　趙運(yùn)恒律師出示了一份日期為2014年10月10日的微信聊天截圖。截圖中，田玉林的侄女給田玉林之子發(fā)了6張圖片，說(shuō)：“按要求，把這些情況說(shuō)明，你手抄一份，都簽名，按手印，按照地址寄過(guò)去。”

　　田玉林之妻告訴中國(guó)青年報(bào)記者，這6張圖片是檢方為兒子擬的證詞，其中提及田玉林已將鑰匙交給兒子。田妻說(shuō)，這不符合事實(shí)，但兒子迫于壓力照辦了。

　　對(duì)于這件事，檢方出具了一份《辦案說(shuō)明》回應(yīng)稱，是田妻主動(dòng)找到檢察機(jī)關(guān)，考慮到其子在國(guó)外留學(xué)，田玉林涉及的犯罪事實(shí)都有銀行轉(zhuǎn)賬和實(shí)物在卷，不影響對(duì)案件的定性，“為體現(xiàn)人性化辦案的要求，采取了變通的方式取證”。“即辦案人員將要找田玉林之子調(diào)查、核實(shí)的問(wèn)題告訴田妻，田妻自己書(shū)寫(xiě)材料，并與其子聯(lián)系，其子將材料寫(xiě)好后寄回國(guó)內(nèi)。”

　　趙運(yùn)恒律師表示，不論《辦案說(shuō)明》所述是否屬實(shí)，這至少說(shuō)明：辦案人員明知這不是田玉林之子書(shū)寫(xiě)的材料，卻依然作為定案的依據(jù)之一。

　　田玉林被指控受賄的最后一處房產(chǎn)，也遭到辯方反對(duì)。該房產(chǎn)位于北京西單商圈附近的佳慧雅園小區(qū)，購(gòu)于2010年6月，是一個(gè)價(jià)值1197.9522萬(wàn)元、面積300平方米的商鋪。

　　中國(guó)青年報(bào)記者了解到，該房產(chǎn)的所有人目前是另一名商人趙某平的姐姐，但物業(yè)費(fèi)由田玉明交付，手續(xù)也在田玉明處。

　　對(duì)此，田玉明在一份書(shū)面說(shuō)明中解釋，為了開(kāi)飯店，他曾委托田玉林請(qǐng)趙某平代為墊付這家商鋪，后來(lái)飯店沒(méi)有開(kāi)成，他便提出退還商鋪，并過(guò)戶給趙的姐姐。由于咨詢公司與他較熟，趙的姐姐又很少來(lái)北京，經(jīng)過(guò)協(xié)商，為了商鋪出租方便，房照、委托書(shū)一直在田玉明處。

　　但在田玉明此前的供述中，他稱，自己與田玉林一起去長(zhǎng)春，對(duì)趙某志提出購(gòu)買(mǎi)這家商鋪。2011年，因?yàn)閾?dān)心事情被人察覺(jué)，他們才將商鋪過(guò)戶給趙某平的姐姐。

　　趙運(yùn)恒律師表示，如果真是索賄，田玉林帶著弟弟一起前往不合常理，“這不是多了一個(gè)見(jiàn)證索賄的證人嗎？”

田玉林稱真誠(chéng)悔悟

　　針對(duì)辯方提出的非法證據(jù)排除申請(qǐng)，庭審回放了部分訊問(wèn)錄像。

　　趙運(yùn)恒律師告訴中國(guó)青年報(bào)記者，他在庭前會(huì)議上，隨機(jī)抽看了多個(gè)錄像，與這次庭審播放的錄像一樣，都沒(méi)有從犯罪嫌疑人進(jìn)門(mén)一刻起進(jìn)行，而是一開(kāi)始就是雙方坐好的畫(huà)面，“這樣形式上不符合法律要求，內(nèi)容上存在造假、導(dǎo)演的嫌疑”。

　　對(duì)此，檢方在《辦案說(shuō)明》中提供的解釋是，在訊問(wèn)田玉林及詢問(wèn)證人時(shí)，錄音錄像設(shè)備由檢察技術(shù)人員自帶，檢察技術(shù)人員需要架設(shè)和調(diào)試設(shè)備，在被訊問(wèn)（詢問(wèn)）人員坐好后，錄音錄像設(shè)備才架設(shè)、調(diào)適好。

　　檢方還回應(yīng)，辦案人員沒(méi)有采用刑訊逼供等非法方法收集犯罪嫌疑人的供述，也沒(méi)有采用暴力、威脅等非法方法收集證人證言，在訊問(wèn)犯罪嫌疑人和詢問(wèn)證人過(guò)程中均充分保障了犯罪嫌疑人和證人的訴訟權(quán)利。

　　記者了解到，檢方此前的詢問(wèn)、訊問(wèn)筆錄顯示，在今年4月田玉林之妻得知省紀(jì)委將找她了解情況之后，田玉林、田玉明、趙某俊等人存在串供現(xiàn)象。

　　記者注意到，檢方同時(shí)指控受賄的財(cái)物，還有價(jià)值45萬(wàn)元的奧迪車(chē)、近290萬(wàn)元的勛章、157萬(wàn)元的字畫(huà)、70萬(wàn)元的紫砂壺、63.5萬(wàn)元的鉆石、17萬(wàn)元的萊卡相機(jī)、105萬(wàn)元的第一、二套人民幣等。

　　對(duì)此，田玉林的姐姐向記者解釋，奧迪車(chē)是在田玉林之子搖到車(chē)牌號(hào)之前向劉某成借的。

　　趙運(yùn)恒律師辯稱，田玉林、趙某俊有開(kāi)一家收藏館的打算，勛章等物品是二人共同收集的，有時(shí)候也互贈(zèng)，難分彼此。

　　在趙運(yùn)恒看來(lái)，田玉林受賄的理由有些牽強(qiáng)。理由是田玉林并未為3名商人謀取利益。

　　根據(jù)檢方指控，田玉林接受趙某俊賄賂的理由是，為其加快通化市醫(yī)藥藥材采購(gòu)供應(yīng)站改制、吉林某鎂業(yè)科技股份有限公司設(shè)立、享受優(yōu)惠政策提供便利。趙運(yùn)恒稱，醫(yī)藥藥材采購(gòu)供應(yīng)站改制發(fā)生于2005年，而檢方指控的首筆賄賂發(fā)生兩年之后，這不合常理。

　　他稱，此外，前述鎂業(yè)公司是通化市政府主動(dòng)將已經(jīng)在外地作了前期準(zhǔn)備的趙某俊“挖”過(guò)來(lái)的，趙同樣沒(méi)必要賄賂。

　　而劉某成的吉林省某道橋工程建設(shè)公司，其獲得的主要幫助是盡早拿回該公司市政工程的墊資款項(xiàng)；趙某平的吉林某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司，獲得的幫助是盡快完成拆遷工作。這些商人還在供述中表示，他們希望與田玉林聯(lián)絡(luò)感情，為企業(yè)發(fā)展提供幫助。

　　趙運(yùn)恒認(rèn)為，這并未使國(guó)家的利益受到損失。

　　截至記者發(fā)稿，曾于2014年年底被申請(qǐng)出庭作證的田玉明，今年年初被以涉嫌共同受賄為由，重新處于羈押狀態(tài)。趙某俊涉嫌行賄，將另案處理。

　　庭審持續(xù)了兩天，松原中院未當(dāng)庭宣判。

　　在最后陳述時(shí)，田玉林說(shuō)，為了保護(hù)家人，自己曾違心承認(rèn)了某些事實(shí)，增加了查辦案件的難度，他對(duì)此表示歉意。

　　田玉林表示，盡管案件存在特殊因素，但是自己的部分行為畢竟觸犯了法紀(jì)，對(duì)不起所服務(wù)的人民，他真誠(chéng)悔悟，并相信法院公正審判。

　　（來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)）