最高人民法院近日核準(zhǔn)了犯故意殺人罪的被告人賈敬龍死刑，受到社會廣泛關(guān)注。該案事實真相是什么？賈敬龍為何“罪該處死”？新華社記者就相關(guān)焦點問題采訪了最高人民法院刑三庭負責(zé)人。

　　問：賈敬龍故意殺人案的事實真相是什么？

　　答：最高人民法院核準(zhǔn)被告人賈敬龍死刑，是嚴(yán)格依照法律，在對一、二審判決、裁定認定的事實、證據(jù)和適用法律進行全面審查核實，并在訊問賈敬龍，聽取其辯護律師意見后作出的。該案的基本事實如下：

　　本案被告人賈敬龍系河北省石家莊市長安區(qū)北高營村村民，與其父母共同居住于該村南華路6號。2009年11月28日，經(jīng)村民代表大會表決通過，決定對北高營村進行拆遷改造，并于2010年6月報經(jīng)石家莊市人民政府批準(zhǔn)。拆遷工作由北高營村村委會統(tǒng)一規(guī)劃、按同一標(biāo)準(zhǔn)實施。

　　2010年11月10日，南華路6號戶主賈同慶（賈敬龍之父）與村委會簽訂了同意拆遷協(xié)議，并按協(xié)議，從村委會取得平價房一套、置換房一套后，搬離了舊房。但賈敬龍拒不聽從其父母及女友等人的規(guī)勸，不同意從舊房搬遷。

　　2013年5月7日，北高營村村委會按照統(tǒng)一拆遷規(guī)劃以及事先與賈敬龍之父賈同慶簽訂的拆遷協(xié)議，對賈同慶家的舊房實施拆除，導(dǎo)致雙方發(fā)生沖突。賈敬龍遂對該村黨支部書記兼村委會主任何建華產(chǎn)生怨恨，并預(yù)謀對何建華實施報復(fù)。

　　2014年10月，賈敬龍購買了三把射釘槍、一把仿真手槍及射釘彈藥等，并對射釘槍進行了改裝、試驗，使射釘槍可以直接發(fā)射，射釘可以穿透一公分厚的木板。

　　2015年2月19日（大年初一）凌晨4時許，賈敬龍駕車來到北高營新村準(zhǔn)備舉辦春節(jié)團拜會的會場，將車停在會場附近后步行返回到租住處。當(dāng)日上午9時許，賈敬龍從租住處攜帶三把射釘槍和一把經(jīng)鑒定屬槍支的仿真手槍，來到春節(jié)團拜會會場，持射釘槍當(dāng)眾朝從主席臺上給群眾拜完年走到臺下的何建華的后腦部射擊，射釘貫穿何建華顱腦，致何建華顱腦損傷死亡。

　　作案后，賈敬龍駕駛事先停放在現(xiàn)場附近的汽車逃離現(xiàn)場。村民張瑞國試圖攔截，賈敬龍拒不停車并開車向張瑞國沖撞。村民金慶昆、何志輝、何志軒等人見狀后駕車追趕，并將賈敬龍駕駛的汽車撞停。賈敬龍下車后高聲拒捕，持槍恐嚇前來抓捕的村民，并朝村民開了一槍。后追趕的村民將賈敬龍制服，公安民警趕到并將賈敬龍抓獲。

　　問：被告人賈敬龍確屬“罪該處死”嗎？

　　答：“保留死刑，嚴(yán)格控制和慎重適用死刑”是我國一貫的刑事政策，就是要以最嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和最審慎的態(tài)度，確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，保證更準(zhǔn)確地依法懲治嚴(yán)重刑事犯罪。故意殺人犯罪非法剝奪他人生命，是最嚴(yán)重的暴力犯罪，我國刑法第二百三十二條規(guī)定，故意殺人的，處死刑，無期徒刑或者十年以上有期徒刑。據(jù)此，對故意殺人的罪犯在決定處以何種刑罰時，必須嚴(yán)格依法，首先對是否罪應(yīng)處死作出裁量，根據(jù)罪惡程度決定是否判處死刑。其中，對罪惡嚴(yán)重，特別是對蓄謀報復(fù)，嚴(yán)重危害社會治安，罪行極其嚴(yán)重、情節(jié)特別惡劣的故意殺人犯罪分子，應(yīng)堅決依法嚴(yán)厲懲處。本案經(jīng)最高人民法院復(fù)核，認為被告人賈敬龍即屬于法律規(guī)定罪應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行的犯罪分子。

　　賈敬龍因?qū)σ押炗啿疬w協(xié)議的舊房被合理拆遷不滿，在事過近兩年后，蓄意報復(fù)，當(dāng)眾用射釘槍將被害人殺害，犯罪情節(jié)極其惡劣，罪行極其嚴(yán)重。具體來說：

　　——預(yù)謀報復(fù)，主觀惡性極深。本案與突發(fā)性激情犯罪，即一般民間糾紛導(dǎo)致矛盾激化、在情緒沖動、一時失控下引發(fā)的突發(fā)案件不同，賈敬龍對以往因房屋拆遷產(chǎn)生的矛盾記恨在心，蓄意報復(fù)殺害被害人何建華。為實施殺人，賈敬龍做了近兩年的準(zhǔn)備，精心策劃殺人活動，包括準(zhǔn)備殺人兇器，選擇殺人的時間、地點，直至實施殺人犯罪，反映出具有極深的主觀惡性。

　　——持槍作案，手段特別殘忍，社會危害性極大。涉槍犯罪歷來是我國打擊的重點犯罪。為實現(xiàn)故意殺人，賈敬龍事先購買了三把射釘槍、一把仿真手槍以及射釘彈藥等并進行改裝試驗。經(jīng)他改裝后的射釘槍裝彈后可隨意發(fā)射，且威力大，射出的鋼釘能打透五合板，足以達到其所追求的殺人目的。

　　賈敬龍作案時攜帶三把裝好彈藥的射釘槍，以及一把具有殺傷力經(jīng)鑒定屬槍支的仿真手槍，在被害人何建華身后持射釘槍對其頭部射擊，射釘貫穿被害人頭部后，存留在被害人右面部，致被害人顱腦損傷死亡。

　　——殺人后持槍抗拒群眾抓捕，人身危險性極大。賈敬龍殺人后駕車逃跑，村民試圖攔截，賈敬龍拒不停車并開車向村民沖撞。賈敬龍所駕車輛被村民駕車攔截、撞停后，不僅拒捕，而且下車持槍恐嚇追趕的村民，并開槍射擊。其對村民開槍拒捕的行為反映出對社會極大的人身危險性。

　　——刻意選擇在春節(jié)作案，犯罪情節(jié)和社會影響特別惡劣。春節(jié)是我們中國人最重視、最重要的傳統(tǒng)節(jié)日，而賈敬龍卻有意選擇農(nóng)歷大年初一，在全村老少歡聚一堂、互相團拜、自排節(jié)目演出的歡樂喜慶時刻，當(dāng)著全村近千名男女老少的面開槍殺人，引起村民極大的恐慌和憤慨，造成嚴(yán)重社會影響。案件一審時，北高營村數(shù)百名村民向法院聯(lián)名請愿，強烈要求法院主持正義，依法嚴(yán)懲賈敬龍。

　　問：賈敬龍作案后是否具有投案自首的從輕處罰情節(jié)？

　　答：自首是指犯罪以后自動投案，如實供述自己罪行的行為。自動投案一般應(yīng)是犯罪人主動向公安、檢察、審判機關(guān)等辦案機關(guān)投案。根據(jù)相關(guān)司法解釋，犯罪后主動報案沒有逃離現(xiàn)場，或明知他人報案而在現(xiàn)場等待公安機關(guān)處理，抓捕時沒有拒捕行為且如實供認犯罪事實等情形的，也可視為自動投案。

　　本案中，賈敬龍在作案當(dāng)日，實施作案前的凌晨2點多，在其手機上編寫一條反映其作案殺人的短信存在草稿箱中，其中雖有“狂野在報仇何建華的自首之路”一句內(nèi)容，但其在作案前至案發(fā)后，始終未向外界發(fā)送該短信。其前女友呂某某證明賈敬龍在作案后逃跑途中給其打電話，只是講把何建華殺了，說完就掛斷電話，并無要投案自首的表示。賈敬龍?zhí)优鼙蝗罕婑{車撞停后不僅沒有表示要去自首，反而威脅前來抓捕的群眾“再過來就打死你們”，并向群眾開了一槍，直至被群眾制服、公安機關(guān)將其抓獲歸案，賈敬龍也沒有任何投案自首的表示。故賈敬龍的行為依法不構(gòu)成自首，不具有自首的從輕處罰情節(jié)。

　　問：本案中，被害人何建華是否對矛盾激化負有直接責(zé)任，存在重大過錯？

　　答：本案因拆遷引發(fā)，賈敬龍所在村實施的舊村改造方案系于2009年11月28日經(jīng)村民自治組織、村民代表大會開會討論，表決一致通過，2010年6月經(jīng)石家莊市人民政府批準(zhǔn)實施的。拆遷工作由村委會統(tǒng)一規(guī)劃、按同一標(biāo)準(zhǔn)實施。

　　根據(jù)北高營村舊村改造搬遷安置辦法和拆遷協(xié)議，每戶每塊宅基地共給300平米樓房，其中200平米是免費置換的，還可以平價購買100平米。戶主的平房或樓房的第一層，只是用于換新房，不給補償；樓房的第二層及以上，要按照評估價值補償。簽署協(xié)議并取得第一套新房的，村民應(yīng)在約定的時間內(nèi)進行裝修并搬遷，搬遷后按照協(xié)議將舊房自行拆除或由村委會統(tǒng)一拆除。

　　被告人賈敬龍家的兩層樓房于2010年4月經(jīng)第三方機構(gòu)評估，第二層評估價值9萬余元。身為戶主的賈同慶代表全家，于2010年11月10日與村委會簽訂了舊房搬遷協(xié)議。此后，賈同慶根據(jù)協(xié)議先期取得了兩套樓房。

　　賈同慶搬進新房后，賈敬龍不聽全家人的勸告，拒絕與家人一同搬遷，堅持要裝修舊房，準(zhǔn)備結(jié)婚。賈敬龍父母、女友以及女友的父母都勸說賈敬龍到新房結(jié)婚，賈敬龍仍一意孤行，因此，其女友父母認為賈敬龍性格太“硬”，不同意二人婚事。

　　2013年2月，在賈同慶早已搬入新房的情況下，村委會根據(jù)協(xié)議組織拆除賈家舊房，因賈敬龍阻止而停止。經(jīng)工作賈敬龍仍不搬走，村委會于2013年5月7日對賈家舊房實施拆除，為此，賈敬龍與村委會雙方為拆除舊房發(fā)生沖突。此后，加之女友與其分手等原因，賈敬龍對何建華記恨在心，預(yù)謀報復(fù)殺害何建華。

　　本案中，舊村改造工程是經(jīng)村民代表大會決定，并經(jīng)市政府批準(zhǔn)，統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一實施；村委會在戶主賈同慶得到兩套新房后，根據(jù)賈同慶代表全體家庭成員簽署的拆遷協(xié)議，組織拆除賈家舊房，方法雖有不當(dāng)，但并非何建華個人獨斷所為，不能成為賈敬龍藐視法律、肆意殺人的理由，也不能成為對賈敬龍殺人行為從輕處罰的情節(jié)。

　　問：賈敬龍作案時的精神狀態(tài)是否有問題，最高人民法院在死刑復(fù)核過程中是否考慮過對被告人進行精神病鑒定？

　　答：精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認的，不負刑事責(zé)任。本案沒有任何證據(jù)反映賈敬龍作案時和作案前后有精神病表現(xiàn)。

　　賈敬龍預(yù)謀作案并精心策劃，有備而為，作案動機和報復(fù)對象明確，有意選擇特定作案時間、作案地點，被抓后對犯罪起因、作案過程等供述詳細，對作案后果認識充分，反映出作案時意識清晰，對自身行為的辨認能力及控制能力沒有障礙。

　　賈敬龍在歸案后直至最高人民法院復(fù)核工作結(jié)束前，其本人及其家屬以及辯護人，均沒有提出賈敬龍患有精神病，或要求對被告人進行精神病鑒定。最高人民法院復(fù)核期間提審賈敬龍時，賈敬龍回答切題，沒有精神異常表現(xiàn)。故賈敬龍屬精神正常，無須進行精神病鑒定。

　　綜上，被告人賈敬龍經(jīng)預(yù)謀，持槍當(dāng)眾殺人，犯罪情節(jié)和社會影響特別惡劣，手段極其殘忍，人身危險性極大，罪行極其嚴(yán)重；賈敬龍到案后雖能供認犯罪，但無悔罪表現(xiàn)等其他可以從輕處罰的情節(jié)，不足以對賈敬龍從輕處罰。一、二審對賈敬龍判處死刑，量刑適當(dāng)。最高人民法院遂對賈敬龍依法核準(zhǔn)死刑。（新華社記者羅沙、楊帆、孔維一）