在向法院提起行政公益訴訟半年后，6月20日，山東省德州市慶云縣人民檢察院對慶云縣環(huán)保局依法提起的行政公益訴訟案最終迎來一審判決：檢察機關(guān)的訴訟請求得到法院支持，慶云縣環(huán)保局批準企業(yè)試生產(chǎn)及試生產(chǎn)延期的行政行為違法。

　　該案之所以引發(fā)輿論關(guān)注，更在于其特有的意義：該案系全國人大常委會授權(quán)檢察機關(guān)提起公益訴訟試點工作后全國首例行政公益訴訟案件。

　　從開始介入，至案件最終宣判，在將近兩年的時間里，檢察機關(guān)扮演的“公益訴訟人”角色舉足輕重。

　　2014年10月，慶云縣人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)，山東慶云慶順化學(xué)科技有限公司(以下簡稱“慶順公司”)自2008年8月以來，在未通過建設(shè)項目環(huán)保設(shè)施竣工驗收的情況下，違法進行年產(chǎn)12000t環(huán)保型紙用染料項目的生產(chǎn)(主要產(chǎn)品為氨基C酸)，排放大量污水造成環(huán)境污染，當(dāng)?shù)厝罕姸啻闻e報。

　　慶云縣人民檢察院進一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，慶云縣環(huán)保局雖對該公司多次作出行政處罰，但其在監(jiān)管過程中存在違法行為。

　　針對上述情況，慶云縣人民檢察院分別于2014年5月、2015年1月兩次向慶云縣環(huán)保局發(fā)出檢察建議，督促其依法履行監(jiān)管職責(zé)，及時責(zé)令慶順公司整改并履行行政處罰決定書的內(nèi)容。慶云縣環(huán)保局雖予以回復(fù)，但仍未依法履行監(jiān)管職責(zé)，致使國家和社會公共利益持續(xù)處于受侵害狀態(tài)。

　　2015年12月16日，經(jīng)報最高人民檢察院批準后，慶云縣人民檢察院向慶云縣法院提起行政公益訴訟，請求判令慶云縣環(huán)保局依法履行監(jiān)管職責(zé)，并確認其直接收取慶順公司罰款的行政行為及批準慶順公司試生產(chǎn)、試生產(chǎn)延期的行政行為違法。

　　訴訟期間，慶云縣環(huán)保局采取一系列整改措施，積極糾正了部分違法行政行為。2016年4月29日，慶云縣人民法院召開庭前會議，慶云縣人民檢察院將訴訟請求變更為確認慶云縣環(huán)保局批準慶順公司進行試生產(chǎn)、試生產(chǎn)延期的行政行為違法。

　　5月6日，慶云縣人民法院依法對該案公開開庭審理。6月20日，該案公開宣判，法院判決支持了檢察機關(guān)的訴訟請求，確認慶云縣環(huán)保局批準企業(yè)試生產(chǎn)及試生產(chǎn)延期的行政行為違法。

　　回顧該案訴訟工作，山東省人民檢察院新聞發(fā)言人、宣傳處處長徐安江介紹，最高人民檢察院曾多次聽取案件匯報、調(diào)度工作情況，省、市院多次派工作組赴慶云縣院進行督導(dǎo)，共同研究分析案情，對可能出現(xiàn)的問題提前制定預(yù)案；庭前，省、市、縣三級院與法院多次召開庭前會議，就相關(guān)問題進行溝通協(xié)調(diào)；同時，統(tǒng)籌謀劃協(xié)調(diào)大量固廢、廢酸處理等系列問題，確保案件辦理扎實，案外處理妥善，實現(xiàn)最佳效果。

　　2015年7月，全國人大常委會授權(quán)山東作為檢察機關(guān)提起公益訴訟制度13個試點省份之一。截至目前，該項工作已在山東省6個試點地區(qū)全面鋪開，共發(fā)現(xiàn)公益訴訟案件線索190件，已通過檢察建議等方式履行訴前程序案件152件，3起案件被最高人民檢察院確定為公益訴訟試點工作典型案例。

　　“‘公益’是檢察機關(guān)提起公益訴訟的根本出發(fā)點和落腳點，是與‘私益’相對而言的。”山東省人民檢察院民事行政檢察二處處長王欽杰向中國青年報·中青在線記者介紹。

　　王欽杰強調(diào)，試點工作中檢察機關(guān)把握的原則是：對于“私益”受到侵害的，積極引導(dǎo)特定主體通過民事訴訟、行政訴訟及行政復(fù)議等其他法律途徑予以解決，防止將“公益”泛化，把不具有公共性的利益以公益訴訟的方式進行保護。只有當(dāng)國家和社會公共利益受到侵害，又沒有相應(yīng)的主體主張權(quán)利或提起訴訟時，檢察機關(guān)才以“公益訴訟人”的身份提起公益訴訟。

　　“‘公益訴訟人’的身份決定了檢察機關(guān)在公益訴訟中的地位不同于普通民事、行政訴訟中的原告。檢察機關(guān)通過提起公益訴訟的方式對違法行為進行監(jiān)督，進而實現(xiàn)懲治違法行為，維護國家和社會公共利益的目的，這也是檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能的體現(xiàn)。”王欽杰說。

　　作為新生事物，檢察機關(guān)提起公益訴訟試點尚無經(jīng)驗可供借鑒，相關(guān)法律規(guī)定也并不完善，在推進過程中難免會遇到一些困難和問題。

　　山東省人民檢察院民事行政檢察二處副處長劉艷舉例說，理論界、司法實務(wù)界對檢察機關(guān)的訴訟地位、權(quán)利義務(wù)等尚有不同認識，相關(guān)操作程序、配套機制還有待進一步加強；辦理公益訴訟案件涉及違法行為的調(diào)查核實、損害后果評估鑒定、因果關(guān)系判定等系列問題，專業(yè)性較強、舉證要求較高，檢察機關(guān)這方面專業(yè)條件和力量相對薄弱，實踐經(jīng)驗不足，提起訴訟案件總量還不多；一些地方對檢察機關(guān)辦理公益訴訟特別是行政公益訴訟案件存在顧慮，認同感不足，甚至反應(yīng)過度，導(dǎo)致檢察機關(guān)辦案存在較大壓力等。

　　“當(dāng)然，試點的過程本身就是完善的過程，我們會在法律框架和授權(quán)范圍內(nèi)依法推進，采取有效措施積極應(yīng)對困難和問題。”劉艷說。

　　中國青年報·中青在線記者 邢婷