海都閩南網(wǎng)訊 近日，河南三門峽市陜縣法院判決一起造成三死兩傷的交通肇事案件。在受害人家屬沒有得到任何賠償?shù)那闆r下，陜縣法院以“被告人積極賠償受害人家屬部分經(jīng)濟(jì)損失90余萬元”為由，對肇事司機(jī)“從輕處罰”，判決有期徒刑兩年。

　　陜縣法院刑事審判庭副庭長水濤認(rèn)為，是負(fù)責(zé)審理該案件民事部分的三門峽市湖濱區(qū)法院“出具了一份表述含糊的賠償證明”，自己當(dāng)時(shí)“眼睛花”，才將案件“判錯了”。目前，陜縣法院已決定啟動法律審判監(jiān)督程序，本案或?qū)⒃賹彙?/P>

貨車碾壓轎車致3人死肇事司機(jī)被判2年

　　去年9月16日，山西運(yùn)城的張利強(qiáng)夫婦倆，開車送19歲的女兒去洛陽一所大學(xué)報(bào)到，張利強(qiáng)的兩個小姨子隨行。行至河南三門峽境內(nèi)，一輛滿載貨物的重型半掛貨車，從后面撞上張利強(qiáng)的轎車，碾壓過去。后排的張利強(qiáng)妻子、女兒、大姨子三人當(dāng)場死亡，前排張利強(qiáng)和小姨子受傷。

　　當(dāng)?shù)鼐皆谑鹿收J(rèn)定書上明確：“肇事司機(jī)楊新華未保持安全車速，未降低行駛速度，且未按照操作規(guī)范安全駕駛，其違法行為是造成此次事故的原因，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。”今年3月6日，陜縣法院判處被告人楊新華有期徒刑兩年。

　　根據(jù)刑訴法，判決宣告后，法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)將判決書送達(dá)當(dāng)事人和提起公訴的檢察院。奇怪的是，作為直接當(dāng)事人的張利強(qiáng)，并沒有收到判決。在家苦等20多天后，他才通過聘請律師，從陜縣法院索要了刑事判決書的復(fù)印件。

　　被告沒有賠償法院認(rèn)定“積極賠償”

　　根據(jù)法律規(guī)定：交通肇事死亡2人以上或重傷5人以上，負(fù)事故全部責(zé)任或主要責(zé)任的，屬于“有其他特別惡劣情節(jié)”，處三年以上七年以下有期徒刑。

　　陜縣法院輕判肇事司機(jī)的量刑依據(jù)何在？記者看到，陜縣法院做出的刑事判決書里，“從輕處罰”的原因之一是：“被告人積極賠償被害人家屬部分經(jīng)濟(jì)損失90余萬元。”然而，張利強(qiáng)卻表示，至今沒有收到來自被告人的任何賠償款項(xiàng)，對方人都沒來過。

　　陜縣法院負(fù)責(zé)本案的審判長水濤承認(rèn)受害人沒有得到賠償，判決和實(shí)際不符。因?yàn)榇税干婕靶淌赂綆袷拢淌虏糠钟申兛h法院審理，而民事部分則由三門峽市湖濱區(qū)法院負(fù)責(zé)。兩年刑期的處罰，正是根據(jù)湖濱區(qū)法院出具的一份賠償證明。

　　賠償證明被動手腳“能夠賠”變“積極賠”

　　對于陜縣法院的說法，湖濱區(qū)法院負(fù)責(zé)審理此案民事賠償?shù)姆ü俚远駱O為不滿。翟二民稱，他曾經(jīng)多次拒絕陜縣法院以及被告律師提出的賠償證明的要求，但是陜縣法院最后以公函的形式，要求湖濱區(qū)法院介紹案件審理情況，據(jù)此，他們才開了所謂的“賠償證明”。如果陜縣法院這時(shí)候推卸責(zé)任，那自己就成“冤大頭”了。

　　這是一份怎樣的賠償證明，讓出具文書的法官如此動怒？在這份“賠償證明”里，記者看到了這樣的表述：“目前，我院對此案尚未審理終結(jié)，據(jù)被告人稱：能夠及時(shí)賠付被告家屬賠償款近90萬元。”其中，“被告人賠償被告家屬”的說法明顯錯誤。對此，翟二民認(rèn)為這個證明有瑕疵，但并沒有被告人已經(jīng)賠償了90萬元的意思。

　　記者發(fā)現(xiàn)，其中“據(jù)被告人稱”中的“據(jù)”字和“稱”字，是手寫體，在打印規(guī)整的文書中，惹人注目。值得注意的是，如果沒有這兩個字，就變成了“被告人能夠及時(shí)賠付賠償款近90萬元”。被告的辯護(hù)律師何天樞一語道破這兩字之差的天機(jī)：“摳掉了意思就變了，意思就是湖濱區(qū)法院出了假證明，翟庭長擔(dān)心就是這種情況，畢竟這是加上去，這可不是打印上去的，打印上去的話你前面一摳掉，后面一摳，距離就顯示出來了。”

　　因害怕賠償證明被陜縣法院“做手腳”，4月6日，翟二民專門從陜縣法院復(fù)印了湖濱區(qū)法院開具的這份賠償證明。

　　然而，最終，在陜縣法院下達(dá)的刑事判決書里，不僅去掉了“據(jù)”“稱”二字，還把“能夠賠償”改成了“積極賠償”，至此，作為被告人減輕處罰的依據(jù)就產(chǎn)生了——“被告人積極賠償受害人家屬部分經(jīng)濟(jì)損失90余萬元”。

審判長稱證明含糊自己眼花了

　　對于“據(jù)”“稱”二字的奧妙，陜縣法院難道真不明白？審判長水濤表示，判決和事實(shí)不符，主要是因?yàn)楹I區(qū)法院提供的賠償證明表述含糊，而當(dāng)時(shí)自己“眼睛花了”。

　　受害人家屬聘請的律師毛轉(zhuǎn)江指出，不論有沒有“據(jù)稱”兩字，陜縣法院都應(yīng)該核實(shí)被告人的賠償收據(jù)，如此草率判決極不負(fù)責(zé)任。

　　目前，陜縣檢察院已經(jīng)向陜縣法院提出糾錯意見，認(rèn)為本案判決與事實(shí)不符，陜縣法院決定啟動法律審判監(jiān)督程序，本案或?qū)⒃賹彙?/P>