騰訊科技訊 3月18日，據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，即使FBI成功迫使蘋果幫助解鎖圣貝納迪諾槍擊案犯的iPhone，它也會(huì)遇到另一個(gè)阻礙：蘋果工程師。現(xiàn)在，蘋果員工們已經(jīng)開始討論：一旦法庭下令要求蘋果幫助執(zhí)法機(jī)構(gòu)，他們將如何做？有些人表示，他們可能回避這項(xiàng)工作。其他人稱，寧可辭去高薪工作也不會(huì)破壞自己親手開發(fā)的軟件安全機(jī)制。

　　蘋果多名員工近日接受采訪，他們包括正參與蘋果移動(dòng)產(chǎn)品和安全研發(fā)的工程師，也有前安全工程師和高管。工程師的不配合為蘋果與FBI之間的解密之戰(zhàn)增添了更多不確定因素。蘋果公司律師表示：“美國(guó)政府的要求從根本上動(dòng)搖了蘋果的核心原則，將對(duì)蘋果及其工程師的自主性構(gòu)成嚴(yán)重威脅。”

　　這些員工的擔(dān)憂也反映了蘋果公司的企業(yè)文化。風(fēng)投資本家、曾在蘋果擔(dān)任工程經(jīng)理的讓-路易斯·加賽（Jean-Louis Gassée）表示：“蘋果信奉獨(dú)立文化，同時(shí)也流行叛逆文化。如果政府試圖強(qiáng)迫這些蘋果工程師作證或采取行動(dòng)，那么祝他們好運(yùn)！”

　　蘋果首席執(zhí)行官蒂姆·庫(kù)克（Tim Cook）2月份曾在發(fā)給用戶的電子郵件中，闡述蘋果員工對(duì)法庭裁決的可能回應(yīng)。他寫道：“這些工程師為iPhone開發(fā)了強(qiáng)大的加密機(jī)制，以保護(hù)用戶數(shù)據(jù)安全。令人感到諷刺的是，現(xiàn)在他們卻面臨被迫削弱這些保護(hù)措施，讓我們的用戶陷入更不安全環(huán)境的尷尬境地。”

　　對(duì)于那些技術(shù)需求很高的安全工程師來(lái)說(shuō)，失去一份薪水并不會(huì)產(chǎn)生太大影響。事實(shí)上，對(duì)于其他科技公司來(lái)說(shuō)，招募他們可能成為“榮譽(yù)勛章”，因?yàn)檫@些公司與蘋果同樣懷疑政府的意圖。初創(chuàng)企業(yè)Fastly首席安全官、曾在蘋果安全與隱私部門擔(dān)任高級(jí)產(chǎn)品經(jīng)理的為溫頓·斯奈德（Window Snyder）說(shuō)：“如果有人試圖強(qiáng)迫他們做超出個(gè)人價(jià)值的事情，他們很可能在其他公司找到更好的工作。”

　　蘋果2月份在法庭文件中稱，他們可能需要6到10名工程師花費(fèi)1個(gè)月時(shí)間滿足政府要求。可是，因?yàn)樘O果的職責(zé)劃分十分明確，如果員工拒絕配合，挑戰(zhàn)開發(fā)其所謂的“GovtOS”將變得非常復(fù)雜。但在蘋果內(nèi)部，各個(gè)團(tuán)隊(duì)之間鮮有合作，可是當(dāng)公司接近發(fā)布新產(chǎn)品時(shí)，不同團(tuán)隊(duì)的關(guān)鍵成員就會(huì)集合起來(lái)，共同完成漏洞修復(fù)、安全審核以及改進(jìn)軟件等工作。

　　在為FBI開發(fā)iPhone軟件時(shí)也將遵循類似過(guò)程。少數(shù)軟件工程師負(fù)責(zé)編寫高度安全的軟件，這些人過(guò)去十年間曾負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)蘋果的安全系統(tǒng)。實(shí)際上，這個(gè)團(tuán)隊(duì)是不存在的，蘋果不可能開發(fā)類似軟件，直到其最終別無(wú)選擇。但是蘋果員工已經(jīng)對(duì)這個(gè)團(tuán)隊(duì)的組成有了好主意。

　　他們認(rèn)為可包括為iPhone、iPad以及Apple TV開發(fā)軟件的工程師，他此前曾在航空公司工作。另一人是資深質(zhì)量保證工程師，他被描述為“漏洞捕手”，擁有測(cè)試蘋果產(chǎn)品的豐富經(jīng)驗(yàn)，甚至可追溯到iPod時(shí)代。第三人則是專注于iPhone、Mac以及Apple TV操作系統(tǒng)安全構(gòu)架的工程師。

　　美國(guó)電子隱私信息中心執(zhí)行董事馬克·羅滕博格（Marc Rotenberg）說(shuō)：“在這種情況下，計(jì)算機(jī)學(xué)家被要求將用戶置于危險(xiǎn)之中，完全不符合他們的職業(yè)價(jià)值觀，就像要求醫(yī)生為病人注射致命藥物一樣。”

　　除了辭職外，有些員工還可能采取其他抵制措施，比如工作缺勤。目前這些措施都還處于理論討論階段，可是一旦蘋果輸?shù)艄偎荆瑔T工們?cè)趧e無(wú)選擇的情況下可能會(huì)采取類似舉動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)安全公司RiskIQ負(fù)責(zé)產(chǎn)品策略的副總裁阿里安·埃文斯（Arian Evans）說(shuō)，科技行業(yè)的安全部門向來(lái)以吸引“健康偏執(zhí)狂”聞名，這些人對(duì)加密等問(wèn)題更加執(zhí)著。

　　一名員工的反叛可能導(dǎo)致FBI與蘋果的法律大戰(zhàn)陷入未知領(lǐng)域。前聯(lián)邦檢察官約瑟夫·德馬克（Joseph DeMarco）說(shuō)：“如果蘋果所有編寫代碼的工程師都辭職，如果蘋果可以在法庭上證明這種事情可能發(fā)生，那么蘋果就不會(huì)或不必遵循法庭命令。如果工程師們寧可直接辭職也不愿意寫代碼，我認(rèn)為法庭很可能認(rèn)定蘋果在藐視法庭。”

　　斯坦福互聯(lián)網(wǎng)與社會(huì)中心加密專家莉安娜·普費(fèi)福克恩（Riana Pfefferkorn）表示，除了藐視法庭外，如果法官認(rèn)為蘋果在拖延執(zhí)行法庭裁決，蘋果可能受到更多懲罰。過(guò)去，政府曾對(duì)科技公司采取類似措施。美國(guó)聯(lián)邦法官曾下令對(duì)電子郵件服務(wù)商Lavabit執(zhí)行每天罰款1萬(wàn)美元的懲罰，因?yàn)楹笳呔芙^向追查愛德華·斯諾登（Edward J. Snowden）信息的調(diào)查人員交出密匙。

　　這家小公司的回應(yīng)可能代表著蘋果個(gè)別員工對(duì)法庭命令的反應(yīng)。當(dāng)Lavabit被控藐視法庭后，其所有者選擇關(guān)閉公司，而非遵循法庭令。（風(fēng)帆）