“象牙塔”緣何成為腐敗高發(fā)區(qū)？——四川高等院校領(lǐng)導(dǎo)腐敗案件透視

　　四川大學(xué)黨委常委、副校長安小予，成都中醫(yī)藥大學(xué)黨委書記張忠元、校長范昕建，四川理工學(xué)院黨委書記、院長曾黃麟，四川衛(wèi)生學(xué)校黨委副書記、校長鄒世凌，綿陽師范學(xué)院黨委書記蘇智先……黨的十八大以來，四川省持續(xù)加大反腐力度，一個個來自高校的領(lǐng)導(dǎo)干部接連落馬，引起社會關(guān)注。

　　“象牙塔”本應(yīng)是進(jìn)行人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)研究的清凈之地，為何成為腐敗高發(fā)區(qū)？高校領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力為何頻頻失控？基建、采購領(lǐng)域有何監(jiān)督漏洞？“中國網(wǎng)事”記者對此展開調(diào)查。

高校領(lǐng)域腐敗頻發(fā)涉案金額巨大

　　四川省紀(jì)委的數(shù)據(jù)顯示，2013年5月以來，四川省共查辦高校腐敗案件36件，處分26人。教育部門腐敗案件在查辦的重點(diǎn)行業(yè)腐敗案件中居于首位。2013年至今，已有3名高校校長、書記以受賄罪被提起公訴和審判。

　　四川省人民檢察院反貪局局長沈澗表示，查辦案件顯示，高校的基建和采購領(lǐng)域已成腐敗的高發(fā)區(qū)。

　　綿陽師范學(xué)院蘇智先案中，蘇智先在學(xué)校新校區(qū)擴(kuò)建中，多次批條子、打招呼，先后收受14人給予的現(xiàn)金共計860萬元。該案涉及的學(xué)院多名中層干部，涉案金額均在100萬元以上。案發(fā)后，四川省紀(jì)委責(zé)成該學(xué)院重新審計涉案工程，僅核減資金就達(dá)1.78億元。

　　法院判決書顯示，2009年至2011年，商人肖某曾請?zhí)K智先幫忙協(xié)調(diào)合同事宜，并先后分6次向其行賄151萬元。

　　時任綿陽師范學(xué)院基建處黨支部書記兼招標(biāo)辦主任王某的證人證言顯示，蘇智先在王某向其匯報該校磨家校區(qū)教學(xué)實驗樓A區(qū)等項目的啟動情況時，要王某“關(guān)照”肖某。當(dāng)肖某以智豐公司的名義投標(biāo)時，由于只有二級資質(zhì)，蘇智先又示意將招標(biāo)文件由一級資質(zhì)改為二級資質(zhì)，最終通過串標(biāo)使智豐公司順利中標(biāo)。

　　2013年查處的成都中醫(yī)藥大學(xué)黨委書記張忠元，校長、黨委副書記范昕建案中，二人利用職務(wù)上的便利，為他人在工程招投標(biāo)、工程款結(jié)算等方面提供幫助，其中范昕建受賄854萬元，張忠元受賄485萬元。

　　沈澗說，一系列高校腐敗案件表明，在高校的基建過程中，官員與開發(fā)商結(jié)成利益同盟，在大學(xué)合并、擴(kuò)建新校區(qū)、改造老校區(qū)的過程中，有一些校、處、科各級主管基建的官員與開發(fā)商、承建商互相利用，出現(xiàn)共同侵蝕學(xué)校基建項目費(fèi)用的現(xiàn)象。同時，他們在物資采購的過程中，以高于市場價格購進(jìn)基建物質(zhì)，從中吃拿回扣，導(dǎo)致建設(shè)項目質(zhì)量降低。

內(nèi)部管理缺失外部監(jiān)管不力

　　辦案人員和專家分析表示，近年來一些高校大規(guī)模擴(kuò)張、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)加快，各方面投入資金大幅度增加，使得高校腐敗問題集中顯現(xiàn)。

　　沈澗說，現(xiàn)行高校管理體制致使一些高校權(quán)力過于集中，權(quán)力運(yùn)行相對“封閉”，內(nèi)部監(jiān)督流于形式，外部監(jiān)督機(jī)制缺失，尤其是學(xué)校基建部門權(quán)力大且缺乏應(yīng)有的控制，加之高校的大投入，以及經(jīng)費(fèi)來源、使用的多渠道、多領(lǐng)域，為權(quán)力尋租提供了便利。

　　四川大學(xué)黨委常委、常務(wù)副書記羅中樞告訴記者，早在5年前，該校就規(guī)定中層干部每年簽署廉政協(xié)議，領(lǐng)導(dǎo)崗位實行“一崗雙責(zé)”，既要做好本職工作，同時擔(dān)負(fù)廉政責(zé)任。在基建領(lǐng)域，近年來學(xué)校也出臺了許多制度，其中包括涉及招投標(biāo)、采購的源頭參與、過程參與等內(nèi)容，各個環(huán)節(jié)都設(shè)置了法律顧問以及工會、專業(yè)人員等的介入。

　　然而，雖然有看似嚴(yán)格的規(guī)定，四川大學(xué)原副校長安小予、規(guī)劃建設(shè)處原副處長崔波、羅建仍在基建上出了問題。

　　“我國高校普遍存在著內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)體制與內(nèi)部管理體制不分、政治權(quán)力與行政權(quán)力交織、學(xué)術(shù)權(quán)力被弱化、民主管理制度運(yùn)行不暢等諸多問題。隨著政府職能的轉(zhuǎn)變，政府行政權(quán)力的下移，高校的管理自主權(quán)進(jìn)一步擴(kuò)大，使得權(quán)力過度集中。”四川大學(xué)法學(xué)院教授陳永革說，“我國高校作為獨(dú)立法人的地位已經(jīng)確定，但普遍缺乏運(yùn)行順暢的高校法人治理結(jié)構(gòu)。在一些地方，校長負(fù)責(zé)制成了‘自己負(fù)責(zé)制’或‘個體負(fù)責(zé)制’。”

　　他說，與其他權(quán)力集中部門的情況類似，高校個別領(lǐng)導(dǎo)存在“我的地盤我做主”的心態(tài)，強(qiáng)勢的校領(lǐng)導(dǎo)藐視民主集中原則，把“群言堂”變成“一言堂”，其他居于弱勢地位的校領(lǐng)導(dǎo)耳聽少言，并不干預(yù)。

　　“高校監(jiān)督部門的文件發(fā)布不少，但是真正能夠一一落實抓出實效的可能有水分。高校出現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部基建采購腐敗事件之后，很少見到監(jiān)督部門檢查監(jiān)督文件的落實情況，以及反思如何改進(jìn)監(jiān)管的對策措施。”陳永革表示，雖然高校也受到紀(jì)檢監(jiān)察、審計，以及內(nèi)部會計等部門的自身監(jiān)督，但力度很弱。

　　“除了學(xué)校本身的原因之外，國家宏觀控制不力，財政和教育主管部門管理和監(jiān)督不嚴(yán)也是原因之一。”他說。

加強(qiáng)權(quán)力制衡加快高校管理體制改革

　　“全面清權(quán)確權(quán)，編制職權(quán)目錄，逐項明確職權(quán)的名稱、內(nèi)容、類別、行駛主體、行使依據(jù)，把權(quán)力行使責(zé)任落實到具體科室和崗位；對每項職權(quán)按照‘高’‘中’‘低’三個風(fēng)險等級進(jìn)行評定；明確并公開權(quán)力行使的基本程序、承辦崗位、辦理時限，繪制職權(quán)運(yùn)行流程圖……”2014年，以上規(guī)定被寫入了《四川大學(xué)關(guān)于在校內(nèi)各單位開展廉政風(fēng)險防控工作的實施意見》中。

　　有學(xué)者建議，針對高校內(nèi)部管理，堅持決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)相分離的原則，改革高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)；改變當(dāng)前高校紀(jì)委與所在高校的依賴關(guān)系，提升其地位為上級紀(jì)委派駐高校的監(jiān)督機(jī)構(gòu)；加強(qiáng)對高校的外部審計和監(jiān)督，將高校制約于社會監(jiān)督與法定監(jiān)督之下，加強(qiáng)司法監(jiān)督和行政監(jiān)督；加快建立高校財務(wù)公開制度，實行“陽光財產(chǎn)”管理、使用運(yùn)行機(jī)制，杜絕財務(wù)管理的暗箱操作，防范權(quán)錢交易。

　　“學(xué)校管理的觸手很難覆蓋一個人全部的社會交往。學(xué)校在事后吸取教訓(xùn)、進(jìn)行整改的同時，國家進(jìn)一步規(guī)范招投標(biāo)市場，才能從根本上解決高校基建、采購領(lǐng)域的腐敗問題。”羅中樞說。(記者吳光于)