最后,還想談?wù)剟Ⅵ稳绻苑祷貒鴥?nèi)為由而拒絕在出席12月11日的庭審所導(dǎo)致的法律問題。
眾所周知,日本在二戰(zhàn)后由于戰(zhàn)敗和美國駐軍等因素,積極引進(jìn)了英美法系的相關(guān)制度來對其司法體制加以改革,其中較為矚目的一項就是引進(jìn)了“傳聞證據(jù)規(guī)則”來提升庭審實質(zhì)化。《日本刑事訴訟法》第三百二十條明確規(guī)定,除了庭審當(dāng)日陳述外的書面證言是不得作為證據(jù)使用的,如此看來,如果劉鑫拒絕返回日本出庭,導(dǎo)致其證言無法使用則確實有可能影響認(rèn)定犯罪的證據(jù)構(gòu)成,而且在我國與日本連罪犯引渡的制度都不存在的情況下,遑論強(qiáng)制劉鑫跨國出庭了。
不過日本在引進(jìn)“傳聞證據(jù)規(guī)則”時其實也考慮到了這一問題,所以相比其制度母國——美國,其設(shè)置了更多的不需要證人出庭就可以采信筆錄的例外情形。其中第三百二十一條之二就明確規(guī)定,在檢察官面前制作的證言筆錄,如果同時滿足(1)證人現(xiàn)居國外而導(dǎo)致無法出庭(2)筆錄具有特別值得信賴之情況,這兩大要件時,可以直接作為證據(jù)使用。從劉鑫所發(fā)微博可見,其已經(jīng)在檢察官面前制作了近兩個月的筆錄,且全程同步錄音錄像并伴隨日語翻譯,筆錄的可信賴度極高,應(yīng)當(dāng)足以觸發(fā)上述例外條件而使得其即使不出庭作證,其先前筆錄也能夠成為指控犯罪的有力證據(jù)。
這里要扯一個題外話,盡管日本在戰(zhàn)后大力引進(jìn)英美法系的相關(guān)制度試圖擺脫“法官過度順從檢察官”、“過于依賴書面證據(jù)‘”等庭審虛無化的頑疾,然而時至2016年日本最新一次修訂刑事訴訟法,其仍因高達(dá)99.9%的有罪判決率和書面筆錄的大量橫行而被業(yè)界譏諷為“檢察官刑法”或者“精致司法”。所以筆者預(yù)測,本案既已由檢察官提起公訴,有罪判決的幾率很高,劉鑫是否出庭對于案件判決的影響有限。
為了那個因保護(hù)自己而被害的江歌,勇敢地站出來,指控犯罪、查清事實,本應(yīng)是一個摯友最起碼的道德義務(wù),但當(dāng)這種道義卻需要所謂的拒證權(quán)等法律制度來強(qiáng)制履行時,筆者也只能無奈嘆息,無言以對了,惟愿正義得以彰顯,人性之光芒不再蒙塵。