為何案件至今還未宣判？

　　徐州鐵路運(yùn)輸法院行政庭相關(guān)負(fù)責(zé)人表示：目前這個(gè)案件仍然在審理階段。原被告雙方都提出了要協(xié)調(diào)解決爭(zhēng)議的意向，現(xiàn)在雙方正在調(diào)解。

　　江蘇省高院新聞辦公室主任張志平也表示，據(jù)他所知，此案已向省高院辦理了延期審理的手續(xù)。

　　當(dāng)事人曾經(jīng)改變過(guò)訴訟請(qǐng)求，提出了新的訴訟請(qǐng)求，那么案件的審理期限有一個(gè)重新計(jì)算的問(wèn)題。因?yàn)檫@個(gè)案件涉及到政府，還是在調(diào)解當(dāng)中，所以徐州鐵路運(yùn)輸法院辦理了一個(gè)延期審理的手續(xù)。

　　張志平還表示，即使法院對(duì)此案做出了判決，只能判決政府部門的行政行為是否違法，是否合乎程序，但無(wú)法解決紀(jì)元的工作具體怎么安排的問(wèn)題。

　　省市兩級(jí)法院的相關(guān)負(fù)責(zé)人都提到，案件正在調(diào)解中。而紀(jì)元的父親向記者聲明，他們從未向法院表達(dá)過(guò)答應(yīng)調(diào)解的意思，法院方面也從未向他們提過(guò)“調(diào)解“二字。

　　就法院的法官找我談了一次，說(shuō)為了孩子的工作，把她安排到企業(yè)，然后你就撤訴，我沒(méi)愿意。那很荒唐的對(duì)不對(duì)，我們考的是事業(yè)單位。法官要求見(jiàn)見(jiàn)面，說(shuō)來(lái)看看紀(jì)元，問(wèn)問(wèn)孩子這一年多怎么樣了。紀(jì)元沒(méi)答應(yīng)見(jiàn)面，說(shuō)心意領(lǐng)了。

　　在紀(jì)元父親看來(lái)，這不叫調(diào)解，“更何況哪有調(diào)解一年多的，而且沒(méi)有給你任何選擇。

　　根據(jù)我國(guó)《行政訴訟法》第六十條， 人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解。多位法學(xué)教授指出，就本案原告的訴訟請(qǐng)求來(lái)講，不適用行政案件調(diào)解的情形。

　　此外，對(duì)于江蘇省高院新聞發(fā)言人說(shuō)到的，“此案期間變更過(guò)一次訴訟請(qǐng)求，案件的審理期限涉及重新計(jì)算的問(wèn)題”，鄭州大學(xué)法學(xué)院楊會(huì)永副教授認(rèn)為，變更訴訟請(qǐng)求，并不影響案件的審理時(shí)限。

　　一般來(lái)講，行政訴訟在實(shí)踐當(dāng)中，中間（訴訟請(qǐng)求）是可以變一次的，因?yàn)檫@個(gè)訴訟請(qǐng)求，老百姓打官司你不可能要求提交的那么準(zhǔn)確。

　　法院受理此案的時(shí)間是2016年8月，紀(jì)元及家屬在2016年12月變更過(guò)一次訴訟請(qǐng)求。此外，根據(jù)江蘇省高院的說(shuō)法，此案的延期審理在省高院已辦理了相關(guān)手續(xù)。中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)教研部副主任楊小軍教授對(duì)此認(rèn)為，此案既不是疑難雜案，也不屬于重大案件，不需要延期。

　　雖然說(shuō)它（徐州鐵路運(yùn)輸法院）報(bào)江蘇高院，但是高院也不能胡來(lái)，這個(gè)有規(guī)矩的。案情重大、案情復(fù)雜才可以，這個(gè)案情事實(shí)一點(diǎn)都不復(fù)雜，重大也談不上。此外，多位法學(xué)家告訴記者，此案中，法官給原告紀(jì)元及家屬做工作，讓他們撤訴，明顯不合適，也不正常，有違公正。

　　楊小軍教授也表示：在法院審理期間，法官是肯定不能來(lái)動(dòng)員當(dāng)事人撤訴的。你不能單方面的去逼當(dāng)事人，或者去壓當(dāng)事人，或者去勸當(dāng)事人撤訴。撤訴是有條件的，在這個(gè)基礎(chǔ)上才有談判公正的可能性。

　　此案中，紀(jì)元及家屬的訴訟請(qǐng)求是，請(qǐng)求法庭判徐州人社局對(duì)原告的裁定程序違法，判定恢復(fù)原告的錄用資格。紀(jì)元父親告訴記者，他們只想先論是非，去年底就已明確告知法院，不接受調(diào)解，要求盡快宣判。楊小軍教授也認(rèn)為，此案只有先論是非，才能更好地糾錯(cuò)。

　　法院方面久拖不決，徐州市政府的調(diào)查進(jìn)展如何？

　　此前，記者多次聯(lián)系我多次聯(lián)系過(guò)徐州市委宣傳部和徐州市人社局，遭遇相互推諉扯皮。記者近日聯(lián)系到徐州市委宣傳部負(fù)責(zé)人，未得到積極回應(yīng)。

　　一起事實(shí)并不復(fù)雜的行政案件，法官的反常之舉，法院的久拖不決，當(dāng)?shù)卣臓€尾調(diào)查，更令外界疑竇叢生。國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部副主任楊小軍教授認(rèn)為：

　　政府調(diào)查沒(méi)有結(jié)論，法院審了這么久也審不出結(jié)果，那就是說(shuō)它不是事實(shí)問(wèn)題，也不是法律問(wèn)題。它是事實(shí)和法律以外的其他問(wèn)題，在影響這個(gè)事情做出決斷。