72.6%受訪者認為學(xué)校應(yīng)為貧困生提供兼職、免除一部分學(xué)雜費

　　提高大學(xué)學(xué)費的過程，47.0%的受訪者認為國家要規(guī)定指導(dǎo)范圍，45.1%的受訪者覺得充分考慮居民的可承受能力比較合理，43.5%的受訪者認為應(yīng)參考當?shù)氐奈飪r水平，32.1%的受訪者認為一個地區(qū)應(yīng)統(tǒng)一制定，31.1%的受訪者認為尊重學(xué)生的意見很重要，30.5%的受訪者建議嚴格審定，充分論證，30.3%的受訪者認為各個學(xué)校能根據(jù)自身辦學(xué)情況制定。

　　戚業(yè)國說，綜合我國當前的發(fā)展階段，考慮國際高等教育發(fā)展的趨勢，我國高等學(xué)校學(xué)費平均占到辦學(xué)經(jīng)費的三分之一比較合理。但重點大學(xué)國家撥款更多，傾斜比較明顯，教學(xué)型大學(xué)撥款明顯偏少，民辦學(xué)校撥款更少，學(xué)費上漲要充分考慮這樣的情況。

　　呂華認為，如果非上漲不可的話，也一定要和當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)，至少學(xué)費的漲幅不能超過當?shù)厝司杖氲臐q幅。

　　雷晶說，學(xué)費上漲可以理解，但是學(xué)費上調(diào)的原因、資金流向，一定要向?qū)W生、家長以及社會說明，一定要建立一個透明的機制，“上漲的學(xué)費要用到學(xué)生身上”。

　　戚業(yè)國說，大學(xué)學(xué)費的使用確實是需要澄清的問題。“目前都是采用全成本估算大學(xué)成本，按此討論學(xué)費的高低，這顯然是不合理的。教學(xué)是與科研和社會服務(wù)并列的三項大學(xué)職能之一，科研和社會服務(wù)對學(xué)生而言直接受益是有限的，不應(yīng)該把這些成本全部算到培養(yǎng)學(xué)生的成本上。因此我們主張應(yīng)當把大學(xué)成本攤在陽光下，進行全成本核算”。

　　“對于農(nóng)村家庭來說，學(xué)費沒上漲壓力就很大了，所以高校要完善獎、助、貸學(xué)金的制度，盡量不要讓一些學(xué)生因為學(xué)費的高昂，失去接受高等教育的機會。”劉海峰指出。

　　有效保證學(xué)費上漲不影響到貧困生，72.6%的受訪者認為學(xué)校應(yīng)提供兼職，同時免除一部分學(xué)雜費，57.7%的受訪者認為助學(xué)金在數(shù)量和金額上都應(yīng)該提高，50.4%的受訪者建議加大伙食費等補貼，41.8%的受訪者建議提供免息助學(xué)貸款。

　　緩解辦學(xué)壓力，學(xué)校除了漲學(xué)費還能做什么？調(diào)查中，67.9%的受訪者建議壓縮學(xué)校“三公”經(jīng)費，59.0%的受訪者建議處理學(xué)校閑置資產(chǎn)，41.3%的受訪者建議向財政申請更多撥款，31.4%的受訪者建議校辦產(chǎn)業(yè)，30.4%的受訪者建議社會籌款，17.1%的受訪者建議接受校友捐贈。

　　戚業(yè)國說，就目前我國的實際情況看，地方高校資金壓力更大、對學(xué)費依賴程度更高，應(yīng)當首先增加省級政府的高等教育財政撥款，一些經(jīng)濟比較困難的省份，應(yīng)當建立專項高等教育經(jīng)費的轉(zhuǎn)移支付制度；其次，可以有序提高學(xué)費，但學(xué)費提高需要建立大學(xué)的成本監(jiān)控機制，鼓勵直接用于培養(yǎng)學(xué)生的直接成本更高的高校，其撥款和收費應(yīng)當更多傾斜，鼓勵提高辦學(xué)效益。

　　此外，目前省屬高校資金壓力最大的來源是擴建的貸款形成的債務(wù)，這些貸款產(chǎn)生的原因和背景，是國家不增加財政撥款、不允許收取更高學(xué)費，卻要求高等學(xué)校不斷擴招。目前，高等招生基本穩(wěn)定了，這些債務(wù)也到了采取適當措施由財政化解的時候。

　　(中國青年報· 中青在線記者 王品芝 實習(xí)生 王永琳)