只有全國(guó)性限購(gòu)政策才是有效的政策。限購(gòu)政策于情于理都是沒(méi)有錯(cuò)的，不限制住房需求，只限制投資需求，這是一種公平合理的政策，在房地產(chǎn)稅沒(méi)有全面推出時(shí)，是一種很好的替代方案

　　——王小廣

　　■王小廣

　　上月，樓市新調(diào)控措施出臺(tái)，謂之“新國(guó)五條”，不日，“新國(guó)五條”細(xì)則也正式出臺(tái)。針對(duì)前一段時(shí)間房地產(chǎn)泡沫再起，新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體果斷決定，不能任由其繼續(xù)發(fā)展，要堅(jiān)定地實(shí)施嚴(yán)厲的調(diào)控措施。這也是新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體開(kāi)局之年面臨的第一個(gè)大挑戰(zhàn)。

　　房地產(chǎn)泡沫為何又起？真的是因?yàn)椤皠傂琛碧鷨幔坑谇橛诶矶贾v不通。房?jī)r(jià)這么高，北京、上海等一線城市的房?jī)r(jià)遠(yuǎn)超美國(guó)，但我們的收入水平遠(yuǎn)低于美國(guó)，“剛需說(shuō)”很難成立。剛需就是普遍老百姓自住需求，越往后買房的人收入水平越低。收入高的早就買了，剩下的要么是中低收入者，要么是新畢業(yè)的大學(xué)生、研究生，他們的收入水平也不會(huì)高，這兩類群體的房?jī)r(jià)收入比在不少城市都在20倍以上。房?jī)r(jià)越走越高，而他們卻越買越起勁，這顯然違背常理。

　　當(dāng)然，也有窮人投機(jī)的情況發(fā)生，2012年確實(shí)有不少?zèng)]有購(gòu)買力的人，在兩種力量支撐下勇敢的買房，被歸之為“剛需”。一種力量是被一些房市專家或房地產(chǎn)商忽悠了，說(shuō)2013年房?jī)r(jià)存在被一些因素刺激將大漲的可能，另一種力量就是根據(jù)過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)，房?jī)r(jià)調(diào)控的真相是越調(diào)越高。既然預(yù)期是“房市必定大漲”，那么有錢沒(méi)錢，有能力沒(méi)有能力，都應(yīng)該買房，哪怕是啃雙老，啃四老又何妨。筆者對(duì)這種“無(wú)所畏懼”的剛需特別擔(dān)心。房?jī)r(jià)已這么高，房市泡沫隨時(shí)會(huì)破，與股市當(dāng)年在6000多點(diǎn)巔峰相仿，他們能承擔(dān)起房?jī)r(jià)暴跌的風(fēng)險(xiǎn)嗎？

　　任志強(qiáng)等人的“土地?cái)鄼n說(shuō)”，無(wú)疑是火上澆油，筆者一直認(rèn)為“土地?cái)鄼n說(shuō)”無(wú)任何根據(jù)。他們說(shuō)什么2007年房?jī)r(jià)大漲是由于土地?cái)鄼n，2009年房?jī)r(jià)大漲也是由于土地?cái)鄼n，2012年底到2013年房?jī)r(jià)必漲同樣是因?yàn)橥恋財(cái)鄼n，那2011年和2012年的一、二季度怎么不大漲呢？

　　房?jī)r(jià)上漲的真正原因是投機(jī)需求太多，政策對(duì)其抑制有限。看看最近不斷爆出的房姐、房妹、房叔、房爺，就知道房?jī)r(jià)是由于什么暴漲的，沒(méi)有住房需求的人買10套、20套，甚至50套、100套，這種情況絕對(duì)是歷史奇觀。正是這種無(wú)限的投資投機(jī)需求推高了房?jī)r(jià)，與當(dāng)年億安科技的泡沫是一樣的。限購(gòu)政策對(duì)調(diào)控的作用也不像市面流傳那么有效，如果資金充裕（流動(dòng)性明顯過(guò)多），那么一些城市限購(gòu)，會(huì)導(dǎo)致另一些不限購(gòu)的城市房?jī)r(jià)上漲，因?yàn)槭峭顿Y或投機(jī)需求，買房為的是賺鈔票，而不是自住，到哪買房都一樣。想一想，限購(gòu)的城市還是少于不限購(gòu)的吧，何況限購(gòu)政策都是大漲后或絕對(duì)價(jià)已經(jīng)很高時(shí)才推出。

　　只有全國(guó)性限購(gòu)政策才是有效的政策。限購(gòu)政策于情于理都是沒(méi)有錯(cuò)的，不限制住房需求，只限制投資需求，這是一種公平合理的政策，在房地產(chǎn)稅沒(méi)有全面推出時(shí)，是一種很好的替代方案。

　　過(guò)旺的投機(jī)需求推高了房?jī)r(jià)，這一重要認(rèn)識(shí)只是在2010年出臺(tái)國(guó)十條時(shí)才算認(rèn)清。筆者曾估計(jì)，住房供給的一半是滿足投資投機(jī)需求，這絕不是夸張，房姐房妹們的輝煌業(yè)績(jī)就是明證。在許多城市，本地居民有二、三套房子是普遍的事，許多房子空置在那里，等著升值，各地城市都在演繹房子致富的大戲。

　　過(guò)去我們的住房政策存在十分嚴(yán)重的問(wèn)題。鼓勵(lì)住房投資，長(zhǎng)期采取低利率政策，對(duì)住房貸款的利率更加優(yōu)惠，更重要的是所賺的增值收入不用交稅，既無(wú)增值稅，也無(wú)保有環(huán)節(jié)的稅收。在這個(gè)世界做什么交易賺錢都要交稅，但唯獨(dú)住房投資不交稅，而且所有的其他投資都沒(méi)有投資住房賺錢來(lái)得快，所以才出現(xiàn)全民炒房的奇觀。

　　我們更關(guān)心的是這無(wú)限投機(jī)需求是怎樣得逞的。實(shí)際上房?jī)r(jià)漲不漲，主要看貨幣供給，貨幣大量超出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要的供應(yīng)，必然會(huì)產(chǎn)生房市泡沫，這就解釋了為什么2011年及2012年初房?jī)r(jià)會(huì)下跌。只要貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)適當(dāng)，即貨幣政策處于穩(wěn)健水平，投資投機(jī)需求就會(huì)被抑制，因?yàn)闆](méi)有錢投資，房?jī)r(jià)不可能上漲，相反，房地產(chǎn)商資金緊張，資金鏈面臨斷裂，房?jī)r(jià)必然下跌。

　　我們回過(guò)頭來(lái)分析2012年底房?jī)r(jià)為什么上漲。原因還是貨幣供給出了問(wèn)題。大家知道，2012年中國(guó)經(jīng)濟(jì)是向下調(diào)整的，GDP增長(zhǎng)從9.2%降至7.8%，即實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)貨幣需求應(yīng)是減弱的，在物價(jià)同時(shí)下跌的情況下，新增6萬(wàn)億元貸款就能支撐GDP增長(zhǎng)8%左右，但我們卻通過(guò)商業(yè)銀行新增了8.3萬(wàn)億貸款。根據(jù)筆者估計(jì)，這其中相當(dāng)一部分信貸流入了房地產(chǎn)行業(yè)，支撐了房地產(chǎn)泡沫。在實(shí)體經(jīng)濟(jì)調(diào)整或下行的過(guò)程中，大量增加貨幣供給的一個(gè)結(jié)果就是引發(fā)資產(chǎn)價(jià)格明顯上漲，這一點(diǎn)已被反復(fù)證明。

　　自去年六月份以來(lái)，房地產(chǎn)回升經(jīng)過(guò)了兩個(gè)階段，第一階段，6月至9月間，成交量明顯回升，隨后進(jìn)入第二階段，房?jī)r(jià)上漲，自10月份到現(xiàn)在，2013年上半年還會(huì)持續(xù)一段時(shí)間。即我們的結(jié)論是：房?jī)r(jià)調(diào)控不力的根本原因是貨幣政策不能堅(jiān)持穩(wěn)健，當(dāng)然，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，還缺乏一個(gè)重要的穩(wěn)定裝置——稅收調(diào)節(jié)（筆者稱之為“剎車系統(tǒng)”）。

　　“新國(guó)五條”被認(rèn)為比以前的政策更嚴(yán)厲更深入，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是限購(gòu)加強(qiáng)同時(shí)，這次明確提出擴(kuò)大房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)范圍。房地產(chǎn)調(diào)控稅收手段開(kāi)始走向前臺(tái)，這是“新國(guó)五條”與以前的各次調(diào)控有重大變化的地方。二是把外來(lái)務(wù)工人員納入現(xiàn)有保障房體系，這樣做有兩個(gè)理由，一方面政府想通過(guò)保障性住房來(lái)滿足部分“邊際性”剛需（像上面分析的那種容易形成投機(jī)性剛需的部分），從而減輕住房需求壓力，另一方面，則是出于推動(dòng)農(nóng)民工市場(chǎng)化，加快城鎮(zhèn)化的一種戰(zhàn)略性考慮。

　　然而，筆者還是堅(jiān)信，如果當(dāng)前貨幣政策明顯寬松的現(xiàn)狀不變，調(diào)控效果仍然值得懷疑。房市調(diào)控核心是貨幣政策能否堅(jiān)持穩(wěn)健。人們對(duì)新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體的第一個(gè)期待是，這次房市泡沫能否及時(shí)抑制。新一屆政府房市調(diào)控的手段仍然有很多，第一個(gè)也是最重要的措施是收緊銀根，對(duì)去年下半年以來(lái)已經(jīng)明顯寬松的貨幣政策進(jìn)行收縮，使之處于穩(wěn)健的水平，最主要是將2013年新增信貸壓縮到7.5萬(wàn)億左右。第二個(gè)選項(xiàng)是用房地產(chǎn)稅調(diào)控房?jī)r(jià)，這一政策目前僅是擴(kuò)大試點(diǎn)，而且政策本身并不到位，作用有限，但也不排除非常情況下采取一步到位的嚴(yán)厲措施。第三個(gè)選項(xiàng)，也是對(duì)房地產(chǎn)的直接限制措施——限購(gòu)，筆者認(rèn)為到了采取全國(guó)統(tǒng)一限購(gòu)政策的時(shí)候。

　　總之，房?jī)r(jià)調(diào)控能否一針見(jiàn)血，不再重演“空調(diào)”結(jié)局，取決于新政府的兩個(gè)決心，一個(gè)決心是在經(jīng)濟(jì)處于調(diào)整期，承受房地產(chǎn)等利益集團(tuán)的強(qiáng)大壓力，堅(jiān)定地執(zhí)行穩(wěn)健的貨幣政策，第二個(gè)決心是對(duì)房?jī)r(jià)快速上漲采取零容忍。